看到隔壁帖子里提到King Edward VI Five Ways 2014年GCSE排名第一，决定去研究一下。
找了一下，估计这全英第一是根据Telegraph的排名
http://www.telegraph.co.uk/education/leaguetables/11374645/Top-100-secondary-schools-by-GCSE-results-2014.html
进去一看，着实吃了一惊:o ，排在前25名的全是State School。这教育界是要翻天啊，那一众私校们也太不给力了吧;P
寻思着不能够啊。那么多家长使了那许多银子，白花花的，虽说私校搞素质教育不能唯成绩论，但也不能这么不济，GCSE考试给State School甩得都没影了吧
Telegraph的小编把这排名弄出来后，估计底气也不是很足，自己加了几点说明，比如没给成绩的就不列在排名里了（这样读者们也就别来问我伊顿上哪儿去了，哈罗上哪儿去了），还有那些考iGCSE的小编也都统统给他们算零分了:lol
但即便如此，还是觉得不对。正好今天没啥事，就从这电讯报的排名里，选两个学校做个对比。不比各方面素质，就只看成绩，就只看GCSE成绩，就只看2014年GCSE成绩，跟电讯报小编看的一样。
公校选手：也别找别的了，就那排名第一的King Edward VI Five Ways（爱德华六世五条巷中学，简称五条巷）吧
私校选手：倒着找，排名第九十的Nottingham Girls’ High School GDST（诺丁汉女子高中，简称诺女高），电讯报list里的私校中排倒数第二
第一名对第九十名，这要搁英格兰职业联赛，那就是英超切尔西对四级联赛League Two里降级区的球队啊，简直没有悬念:P
那来看看在2014 GCSE的成绩上五条巷能全面压制诺村女高吗？
正巧两个学校将他们各自详细的GCSE成绩都放在了网上，这里赞一下，并顺带鄙视那些个把成绩藏着掖着的学校
五条巷 http://fwgs.kefw.org/Documents/Open%20Evening%20Results%20table.pdf
诺女高 http://www.nottinghamgirlshigh.gdst.net/Examination-Results （背景里那姑娘看着不错:P )
首先看总体，两个学校规模差不太大，都是一年一百来个学生，典型的英国中学规模
五条巷：155名学生参加了1809人次考试，其中A*、A、B、C和D的成绩分别为633、642、379、123和22人次（是的，加起来只有1799人次，五条巷没有公布那10个比D低的成绩具体是什么水平，姑且全算作E）
诺女高：105名学生参加了1048人次考试，其中A*、A、B、C、D和E的成绩分别为378、387、227、49、5和2人次
比较各档次成绩所占比例，两校差距不大，诺女高略胜少许
下面就看各科比较了
五条巷的学生共参加了25门课程的考试，诺女高的学生参加的考试科目则有21门
其中重合的科目共有18门，在这18门科目里，诺女高在10门课程中的A*得分比例高于五条巷，其中以西班牙语和法语最为显著，他们应该有着很强的MFL部门。五条巷则在剩下的8门课中占优，其中以ICT和英语文学最为显著。
当这个范围放宽到A*-A后，诺女高领先的科目扩大到11门，而五条巷则仅在7门课程中保留优势。不过值得注意的是这五条巷在英语、物理特别是数学等必考科目中的优势说明此校学生的基本功还是很出色的。诺女高和五条巷在Drama和外语方面的巨大差距则也许从某些程度上反应了公校私校在资源上的区别
看到这儿，怎么也没看出第一名五条巷对第九十名诺女高在成绩上的压制，那Telegraph是怎么把五条巷弄到第一的?
奥妙在最开始的地方，五条巷是155名学生参加了1809人次考试，平均每人参加11.67门，而诺女高是105名学生参加了1048人次考试，平均每人只考9.98门
而Telegraph仅仅是简单把一个A*折合成58分，一个A折合成52分这样算出全校总分。再用人数一除，得出每人的平均分。然后就依照这个平均分，给各个学校排了梁山座次
到底是五条巷这种鼓励学生博学多试的政策好，还是诺女高这样更重视精而专的策略强？各个学校依据其建校理念的不同，有不同的选择，这儿就不多说了。家长们肯定也有不同的想法。这里仅要表明的就是，Telegraph的GCSE排名真的不能说明什么，哪怕仅仅对于GCSE的成绩，都不是一种好的评价系统。
