无题无题
总的来说，个人感觉得是家庭年收入在10万美元以上。
不过每个国家真不好说，在中国年收入30万人民币+有房有车我本来觉得就算中产了。但是中国银行给出的高端客户标准是：金融资产（反正不包括房车）在1000万人民币以上，在银行看来这叫中产。
自己觉得是中产就是中产，何必纠结定义。
有意思，我就比之前加了一条，就成了Elite。。。
“家庭年收入在10万美元以上”
Before Tax还是after tax？
像一楼说的，这不只是看钱，你以钱来衡量class只能说你还不是中产！我认识每年很容易挣到150k以上的中国人，自己做小生意的，但绝不是中产！
觉得跟职业类型跟收入，来往的朋友的职业，生活习惯花费，读的报刊杂志类型都有关。
我以为中产都是高学历高收入的，结果现在很多人都是自己挤身中产了，我就纳闷了啊…
The Telegraph
Majority of Britons think they are middle class http://www.telegraph.co.uk/news/politics/7121946/Majority-of-Britons-think-they-are-middle-class-poll-shows.html
Daily Mail
Middle class? Not us: 60% say they are working class… the same as 1983
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2417031/Middle-class-Not-60-say-working-class–1983.html
Everyone in India thinks they are ‘middle class’ and almost no one actually is http://scroll.in/article/740011/everyone-in-india-thinks-they-are-middle-class-and-almost-no-one-actually-is;P
yin zi
中国人在伦敦家庭无娃100k，有娃150k，差不多吧。
中国股市这次被当韭菜割得最惨的这一批就是中产
美国90%的人都觉得自己是中产…
中产和闺蜜一样被滥用了。
问过几个英国同事，就收入而言他们觉得伦敦外家庭收入税前5万以上，大伦敦家庭收入税后5万以上算中产，但是没提上限。
有房产，存款和收入中高，社会活动活跃，但是还得努力工作的是中产。
比这个差的都是劳苦大众。
有房产，存款和收入中高，社会活动活跃，可以不工作生活质量不变的是upper middle class，这个一般有遗产或者别的收入。
再往上我没有接触过，无法形容。。。
过好自己的日子就行了，我不想纠结也纠结不起。。穷人啊！
楼主问得好，这是社会学最基本的问题之一，首先，坦率的说，这个问题没答案。
其次，回顾一下历史，中产这个概念就是之前社会分层简单的时代产生的概念。今天要继续使用，就有些问题了。而且，个人认为，今天的全球化和国际分工的大背景，使得单一国家内谈论中产，会有很多误会。比如说，很多英国人传统认为，中学老师是中产，这是因为传统上的中学老师有不错的收入，然后这个收入和社会习惯带来了不错的社会地位，社会地位外加收入保障了中产地位。可惜，目前的社会完全无法给中学老师提供之前的收入水平，只不过很多人的概念还有些滞后，所以主观上把中学老师作为中产而已。等下一代人长大，可能完全不认为中学老师是中产了。至于说为何目前中学老师这么惨，原因很复杂。我认为，英国经济真正增长点不在是依靠大规模劳力密集型的产业，所以对大量劳工的诉求降低，相应的，培训劳工的老师地位也就降低了。
第三，如果看当今的社会学论文，但凡想讨论社会分层，都会很精明的先自己给定义，就算你不同意的结论，我也能说起码按照我自己的定义，我能自圆其说。至于说你不同意我的定义，这个不关键，能发表了骗来经费就行。
最后，掉书袋一样的，回顾下这个问题如何定义。
传统上说，马克思认为是否拥有生产资料是分层的主要依据。这个是否拥有的状态，往往也与收入挂钩了。具体到今天的英国，最明显的生产资料一方面包括劳动资料中的土地，房产，还有同时能成为劳动对象的大额资本。如果有十分尖端的，具备十分强烈的不可代替性的知识技能，也勉强算是。只是，这样的知识资本门槛很高，更新也很快。然后不拥有生产资料的阶层和职业，就会受时代变化的影响很大。比如之前提到的的老师，时代变化就身份变化。然后其他一些职业，目前看受时代变化影响不大，但是不掌握生产资料终究是问题。比如律师。因为律师可代替性比老师要更低，然后现在英国的经济更依赖律师们。所以，哪怕是没生产资料的律师，也能有不错的收入，起码有类似之前地位的收入。但是，这个局面不是永恒的，因为：
一来人才会供过于求。因为之前提到的好处，导致想做律师的人数增加，然后供应过多。然后大部分律师不拥有生产资料。只能出卖劳动力（稍微高端些的脑力和经验而已），所以如果不是高端从业者，会面临过度竞争导致收入下降。比如国内目前就有“牛肉面律师”的说法，也就是处理一个简单文书的收费也就只能买一碗牛肉面。最终年薪很可能不如工地上的手艺人。因为国内人力资源（或者说的难听些，中低端人力资源）是供过于求的，所以才出现了这个局面。如果是高端人才，自然情况不同。当然，至于什么是高端同时如何保持高端，又是一个另外的大问题了。至于以后英国会不会这样，不知道。
二来科技进步，今后律师的需求很可能不是今天这样的。比如美国方面以前一度很兴盛的法律文书查找人员就基本消失，因为很多案例、法条的查找等等工作可以电脑解决了。然后，目前人工智能方面的发展很快，美国方面也在实验司法文件的审查软件。如果能有突破，肯定要淘汰一批para legal 或者contract drafter， 那个时候，恐怕会再有个大转变。当年美国的法律文书查找员职业消失可是引起了很大问题的。因为传统上这个职业消化了很多受过中等教育的妇女和诸多底层法学院的后进生。这些人的生计一度是大问题。但是，不论科技再怎么进步，生产资料所有者的选择总是比非所有者要多很多。正如目前在英国拥有地产（或者衍生形式，遗产一类的）的人，面对科技进步引起的失业，就要闲庭信步的多，大不了回家坐着也没准有收入呢。
以上就是从生产资料占有方面的分析。
然后法国涂尔干提出，具体职业对阶级分配有重要影响，布迪埃指出文化交流也能分割人群。重是德国的韦伯，认为应该把“阶层（经济为主）”，“身份（社会声望为主）”和“地位（作为大群体中的个体所带来的影响）”分开看。比如说，如果某人收入很高，那么他的经济阶层会相应升高，但是身份和地位不一定高。具体在英国，很可能此人还是一个非法移民。然后身份方面，比如说某些本地的老居民，经济很窘迫，但是由于长期在同一社区生活，社会影响很大，如果得罪了他们，很可能要耽误大事。某种程度上讲，黑社会老大也是一种声望。只不过这种声望的折现比较特殊，如何与收入相关联比较复杂，如何与社会地位的其他元素互动也比较复杂。尤其是在英国这个会哭的孩子有糖吃的地方。至于地位，举个不太恰当的例子，就是一个地方政府的雇员，他收入并不高，声望也不突出，但是在某些时间点和某些外界条件下，他可以有巨大影响力；比如说此人负责planning permission 的批准。这个地位和身份的区别主要是外来群体带来的还是内生的。比如这个政府雇员离开了目前的岗位。就自然没有影响力了。
所以才有之前提到的BBC报道，曼大领衔的研究组用英国社会调查的数据提出了这个模型。应该说，正式因为这个问题是多角度的。所以实际上肯定需要把不同的参数都考虑进入，比如说你的收入，你的职业，你的社交网络等等。但是这样把社会细节都数量化再加权考虑入模型，肯定最后的结果与大家的感性体验会差距很大。因为这个结果就不是给大家用来感性体验的。而且，各个分类之间的区别是数值区别，不是本质区别。
所以说，回到最初的问题上，你觉得自己是什么阶级，你就是什么阶级。但是不要用自己的标准去分析别人。一方面情况复杂，另一方面别人的情况你也不一定真的清楚。比如对方认识多少上层人士，每年看几次歌剧什么的。所以，这个话题你用来给自己做心理建设，完全可以，评价同事邻居什么的，就算了。
而且，顺便讲一句招骂的话，如果你是英国的移民第一代（不在英国本土出生），那你的社会地位指数肯定是走低的。收入再高也影响不大。因为大部分第一代移民的社交圈子相当有限和狭窄，更没有社会声望的积累。而且很多英国本土的重要机构也几乎不会让第一代移民占据重要位置（其实本土出生少数民族也很难，就算有，也是用来点缀的，所谓“厕所里的花瓶”）。所以，不论自己认定自己是中产阶级，还是工人阶级，明白自己也是受压迫和剥削的一环，就行了。
毕竟，咱们大部分英国华人的面子，都依靠在英国的剥削不如中国直白深入之上。刹那间觉得自己就不同了。好比《红楼梦》里的老奴焦大可以在其他下人面前摆架子，有时候主子也给面子。允许他什么事都不干，就喝酒。但是真的惹事了，用不着王熙凤直接吩咐，就会照样会被塞上一嘴马粪。因为再有地位，仍然是下人奴仆。至于说那些大观园里的贵族公子小姐之间玩的“金玉良缘”，“木石前盟”的鬼把戏，对下人而言，那更是想都不用想的事情，影子都没。林黛玉死活不会看上焦大的。就算有，也只能是和贾琏通奸的；鲍二家的“多浑虫”这样的关系类型。金钗晴雯这些下人丫头，自己条件不错，位置也好，貌似觉得自己能当二奶奶了。结果呢？一个比一个下场惨……要说黛玉和晴雯有什么不同，第一个不同就是阶级差距，而且，这个能解释之后几乎所有的不同……
这个回复值五两真正的银子，赞x10086