首先欧盟的发展是一个非常复杂的政治经济综合命题, 不要说普通民众，恐怕有的政客都搞不懂到底是个什么情况，不然我真的想不明白为什么还会有所谓的政治精英给脱欧站台，当然可以解释成，他们要上位，等着看脱欧了最后到底是谁上位了，其实都是利益驱使，这个世界上政客是最无耻的，是最不能相信的，为了他们自己或者党派的利益，什么事情都能干的出来，这方面可以参考苏格兰公投。
-
先说说苏格兰公投，苏格兰民族党在公投前表示独立以后可以收回北海油田的所有收益不用补贴英格兰，当时的原油价格已经在走下坡路了，你装傻骗民众但是BP不干了，马上反对并发布油价下跌预警，结果是现在的北海油田，由于油价低迷，开发成本太高，各家都在想办法卖盘还卖不出去。还有一个例子是有人问苏格兰民族党怎么开发自己的货币体系（如果你跟我说苏格兰已经有了自己的货币，我只能说，你不是唯一个这么认为的，很多人连这个也搞不懂就想要投独立），他们说我们只要团结在一起，什么困难都可以解决的，其实就是说我不知道，然后威胁英格兰说如果你不让我们继续使用英镑，我们就不承担国债，经济学家表示，你居然号称要自我殖民。如果苏格兰2014年真的独立了，现在恐怕是在破产的边缘了。政客做事是没有下限的。跟现在脱欧派号称的收回欧盟会费，可以加大NHS投资等等等等的各种口号，有什么区别。
-
接下来从学术方面出发结合实际，说说为什么英国不能脱欧。Allen Scott从‘New Regionalism’理论和Saskia Sassen的global city理论出发，开发出了在全球化大背景下的‘global city-region’理论并从21世纪初从全世界盛行到今天。简单来说这个理论有个核心的内容就是要发展就要流通flow, 有了流通，才能有各种各样的external and internal socio-economic and geo-political relation, 人和资本的流动同样重要，当今世界已经不是当初20世纪那个没有互联网，美国汽车美国造，德国汽车德国造的年代了，所以你说英国以前自己一个人的时候也活得很好的日子实际上已经一去不复返了，就好像你跟你的初恋还回得去吗。
然后问题在于New Regionalism理论一直以来都存在一个复杂并且没有解决方案的难题，就是geo-economic area和geo-political jurisdiction一向都无法达到完美的重叠，这在欧盟的发展过程中完全体现了出来，因为以政治目的而进行的区域扩张已经远远超过了欧盟本身的核心经济范围，结果问题不仅出现了，而且在欧盟这个没有统一的中央政府的大背景下被无限放大，而同样的问题在美国和中国就可以被很大程度上限制。这是欧盟的先天缺陷，目前并没有很好的解决方案。
这一次脱欧脱得的实际上是难民问题，并不是经济问题，脱欧派领袖也很清楚，所以拿福利，NHS等等来大力宣传，这个难民问题涉及到政治正确性太过复杂，就不注重讨论了，我只说一点，这个世界上没有十全十美的事情，你想要投资，人才的流动，你就要预备好承担后果，目前来看就是低技术人员的流动，这无法避免。所谓跟欧盟新的谈判要保住统一市场，但是要限制人员流动，这个目前看起来是不可能的，两者缺一不可，有优点就有缺点，没有完美的事情。
区域经济领域是我想说的，整个欧盟的模式是以伦敦为shop，欧洲大陆尤其是德国，法国等为主的factory所构成，伦敦，纽约和香港是是世界上最为强大的三个global city，要reference去看拉夫堡大学的GaWC的在国际上很有名的global city的排名。所谓global city要的就是要以聚集服务性产业为主(economic agglomeration)形成的一个大商店，伦敦就是大商店排名里面最大的一个，这个大商店不仅帮助欧洲销售商品，同时也为欧洲的企业提供法律，会计，广告和咨询等等各种服务，这就是为什么很多金融业都把欧洲总部放在伦敦，包括人民币离岸交易中心。脱欧派会说我们我们脱欧了，可以单独跟中国等等谈贸易了，注意，你是一个商店，不是工厂，没有了供货商，你要谈什么贸易，你要卖什么东西啊，英国70%都是服务业为主，你听说过英国的汽车，飞机，家电，手机？如果英国脱欧，衰落是必然的，因为金融产业会往巴黎或者柏林搬，继续留在轮敦只会增加交易成本，关税只是最简单的成本，你我看得见，最可怕的就是非关税性壁垒，你我看不见的，比如审计，留在英国的公司每年审计可能都要做两种区别较大的，因为有些规则可能会从此就不一样了。
香港为什么衰落了这么多，因为他作为front shop，后面珠三角这个back factory流失了很多产业给长三角，更重要的是中央政府在扶持上海这个新的front shop。为什么香港衰落的不够快，因为上海有无法克服的先天性问题，就是政治管制过于严重，结果就是比如HSBC是绝对不会去上海上市的，这么多年了，A股还在关起门来自娱自乐。如果脱欧，伦敦就是下一个香港，当然欧盟可能也就解体了，没有下一个上海了。
你要注意，伦敦是英国的核心，是超大型城市，英国其实只有一个城市，伦敦，所谓的第二大第三大城市可能还没有中国一个二线三线城市大，他一家撑起了整个英国的经济发展，这也是为什么伦敦市长有底气说如果脱欧，我们伦敦要参与到与欧盟的谈判来。英国的发展服务业抛弃制造业的模式早在撒切尔夫人时期就已经注定了，英国的战略是做全球网络的中心之一或者最大的那个，你可能会说我们只是小老百姓，我们只在乎福利，生活的质量，我们甚至不在伦敦，为什么我们不能像瑞士什么的一样，我只能说，不好意思你来错国家了，你要不然就跟着核心一起发展，要不然就跟着核心一起没落，目前没有第三条路可以走。
难民的威胁，恐怖袭击什么的，美国不是也有恐怖袭击，经常死人，没有区别的。说到美国，现在的世界格局就是三国鼎立，美国中国和欧盟，美国现在是一家打两家，稍微关注点国际局势的都知道，从希腊危机和差点被引爆的CDS，到前两年欧洲银行被美国重罚，再到德国制造业在美国的麻烦，中国就更不用说了，南海那些麻烦，台湾，香港，还有什么跨太平洋贸易伙伴关系，没完没了，这背后全部都是美国的影子。什么是超级大国，一家打两家，才是超级大国，所谓超过美国，目前来看还是个美好的梦想。三国里，蜀国没了，吴国的下场是什么恐怕很明确了吧。
最后一句，对于欧盟来说，现在确实有着各种各样的问题，就好像情侣一样，出了问题你应该想办法解决问题，而不是应该直接分手，合在一起尚且在跟美国和中国的对抗中处于下风，分开来你怎么搞，欧盟合则生，分则死。
这个话题太过复杂，写了这么多，感觉有些东西还是没说清楚，先这样吧，欢迎大家文明讨论。
看了大家的留言，因为很多朋友的回复其实你自己去GOOGLE一下就知道自己的发言有什么问题了，我这里就简单的统一的说一下吧。
-
关于说英国有汽车飞机等制造业的朋友，对啊，我没说完全没有啊，我不是说了吗，服务业占比70%+，不是还有不到30%的制造业和第一产业吗，不要曲解我的意思，我只是说你要分清楚龙头和副业，无论是造飞机的BAE还是另一个朋友说的ARM，两个加起来市值还没有一个BT大，或者四大行里最弱的RBS大，汽车品牌就更萎靡了，基本上全部被外企收购。最后注意，重点是据统计，2014年的时候英国制造业比重只有14.6%，而且每年还在不断下降中。你如果服务业为代表的第三产业开始萎缩了，我很难相信英国的制造业在欧洲大陆制造业的目前统治的情况下能支撑起英国现在GDP的增幅。
-
说纸上谈兵的朋友，我只能说，你先搞清楚micro- 和macro- economics有什么区别我们再来谈 合则生，分则死 以及 分开可以增加竞争这个问题 之间的区别在哪里，不要误会，我并不是在鄙视你或者怎样，只是人各有所长，而各自擅长的事情并不一样而已。
后续： 我也是醉了，会用GOOGLE吗哥们，你们这样自己猜出来然后就往我这里写的评论有什么意义啊，我告诉你吧，整个大伦敦地区，一个被你们鄙视的服务业，尤其是金融服务业所统治的地区，GDP总值占到了整个英国的将近25%，知道这意味着什么吗，GOOGLE啊。
看来纸上谈兵朋友并没有看明白我在说什么，我是在说你所说的是微观经济，而我在讲的是宏观经济的角度，你把两个领域的东西混起来讲，你想让我怎么评论，你所说的虚拟经济，呵呵，恐怕你根本不清楚现代服务业到底是什么意思，都干了写什么，你的思维还停留在上个世纪。
如果继续写这种猜出来的评论，我就不再回复了。
其实从大家的回复真的能看出来大众对这个领域的认知到底是一个什么样的程度，其实本没有错，因为各行各业的朋友都有，大家都是在做自己擅长的事，不会没事全都来天天关注这个，但是让各行各业的人都来为这个进行投票，这个就是政客的错了。
