漏气，还是不漏气？

我爱我家
#1

做为煤气工，测试一个住户内，或者一个餐馆内部，煤气是否有漏气，是个最基本的操作和判断。就是在这个最基本的操作上，做为公众大家都想象不到，这里的结果会有多么混乱！我当了煤气工后，才认识到英国有很多有牌照的煤气工，都不会正确测试是否真的漏气！这个比例有多大呐？我认为不会少于50%。

我和 SGN 的官司，其中的一个争议，就是我前一天干煤气工作，是否像 SGN 说的，真的漏气？

讲讲我现在跟SGN正在进行的一个索赔官司
https://bbs.powerapple.com/forum.php?mod=viewthread&tid=2905132
(出处: 超级苹果网)

煤气是否漏气，这不是高深难度的问题，有些高中物理底子，就能彻底理解并实施的一个非常简单的操作。

煤气现在都是天然气了，甲烷，本身没有毒性，但是如果泄露在一个封闭的屋子里，比例一旦达到5%到15%，如果有点火，ignition，就会爆炸。所以理论上不允许煤气泄漏的，任何小泄漏，都会累计的。但是任何屋子，都不是100%密封的，不然我们人在里面，呼吸都支持不了，都得憋死了，房子都有 ventilation。煤气一方面泄漏，一方面扩散到房子的外面，这样综合结果，就是允许一定程度的煤气泄漏，只要不是能接近爆炸的危险程度。

干嘛还要允许一点点？彻底不允许泄漏，不是更安全？现实中，也要综合考虑可操作性，能否找到这个轻微泄漏点，能否及时修理。彻底修好轻微漏气带来的好处，抵不抵得过生活或者商业受影响的损失？

所以英国就有行业规范，IGEM (Institution of Gas Engineers & Managers)，就是这样一个组织，他们编写了规范，无论是大公司，还是小公司，都照章办事就得了。

最新的一个例子，昨晚上在家休息出冷汗，兼听英格兰对比利时的足球赛。看我常看的 Facebook groups - Gas Chat，里面有1万2千多人，基本上代表了英国煤气工的整体水平。有人问，如果规范上说，这个煤气安装的漏气测试结果，允许最大4个毫巴的跌落。如果真是4个毫巴，你们怎么办？多数人都说：“我不能不管，我要处理，我要找到漏气点，不然我会关掉煤气！”。

我说：“Leave it if it is allowed!”。我相应地得到很多攻击。

昨天还好了，过去我曾被一个波兰小子把持的 Facebook 大组，为这样的事情踢出过。这个组叫 Gas Book，当时只有这么一个大组，为了学习，更为了了解英国煤气工的整体水平，过几个月，我还厚着脸皮，申请加入回去。这个波兰小伙，叫 Stan ，对我记忆应该不浅，直接拒绝了我。

这个波兰小伙，武大郎开店，离我家也不远，我感觉是看不得别人比他更有见解。他开掉了很多人，其中几个人，就成立了现在的更大的一个组，就是昨晚我去发言的那个组 Gas Chat，现在这个组，规模远远超过了这个波兰小伙把持的 Gas Book。我心胸也不是很宽的，有机会，我就讽刺这个波兰小伙，说他在 Facebook 上的时间，超过了他干煤气工作的时间！

关于压力跌落达到4毫巴，算不算漏气的问题，我继续讲了几个道理：

  1. 这个4毫巴，是 Institution of Gas Engineers & Managers 组织科学家们测试和计算的。不可能 4.1 毫巴就立马危险了，应该是有还高的上限，比方说10毫巴的跌落，才真正会开始有危险。规范说最大4毫巴，其实还有很多余量。

  2. 一个人如果说4毫巴不行，那么3毫巴行不？2毫巴行不？1个毫巴行不？你能保证每次碰到绝对是0毫巴的跌落吗？如果你是允许有一定的跌落，比方说2毫巴为分界，我会理解你的小心，但是你为什么不遵守规范？2毫巴和4毫巴，真有区别吗？

  3. 关于上法庭，我差点说，我最近正在告的一个大公司，就是因为在这点上错了，把一个 4.2 毫巴才 fail 的测试，他们记录了 2 个毫巴，就说不行了。现在被我告的穷于应付！

英国还是有些有水平的人。今早发现，后来三个人站出来一顿说，把这些攻击我的全给灭了。一个人是个 Gas Safe Register 的区域考官，一个人是 Gas Chat （这个 Facebook Group） 的管理员，当然他也是个普通煤气工了。最后一个人，叫 Lee Clarke，Nottingham 的一个商业煤气工，是我个人认识里面的，英国水平最高的煤气工几个之一。

#2

这个恐怕要分情况吧，如果单独测试管道，要求是0，如果是管道加新装的比如煤气灶，要求也是0，如果是管道加旧的已经安装过的煤气灶等，可以有4. 如果是管道加只有一个旧的比如煤气灶，那即使是4，恐怕也要向顾客提出来这是隐患。

#3

看样你也是学过煤气的吧？旧管道，带器具，也就是老百姓家多数情况。规范明文说可以最大4毫巴。你说什么隐患？

#4

规范上有说过你需要向客户提出吗？

#5

没学过煤气，GOOGLE是老师，前面的新器具或者单独管道等大家都没啥异议，都要求是0，旧的管道也是要求0，旧的管道带单独一个器具比如煤气灶规范是说4是允许值，我说的隐患的意思可以这么来理解，新煤气灶要求是0，那旧煤气灶现在是4，那说明经过一定的时间后，密封零件等有损耗，现在有极轻微的泄露，但是对安全不会造成影响，那再经过一段时间后，这个值会不会变得更大呢？如果4是规范的临界点（当然不是安全的临界点，就像你说的，这个安全临界点会更高），那一定时间之后肯定就超过了，因为磨损只会越来越大。
用汽车MOT来解释可能更容易理解，MOT做完之后，有必须要修理的，有不需要立即修理的，但是会留下警告，比如轮胎的磨损已经接近临界值了，建议尽快换新轮胎，不然以后磨损过多之后，被警察抓住就会有麻烦。
我纯属感兴趣才来讨论一下这个话题，有理解错误的地方请指正。

#6

规范上没有说，但是如果可以做到精益求精，岂不是更好？

#7

我不认为那么多水管工都是愚蠢到家的，规范人家肯定也都读过，那这么多人都认为如果值是4需要多做点工作，尽可能去查找极细微的泄露，我只能认为这帮人是想把工作做的更好，也是基于一些常识和经验得出的结果。就好比道德和法律，法律会明文规定哪些可以哪些不可以，只要不触犯就可以，但是道德明显要高于法律很多，这个社会大家肯定是希望不仅仅只达到法律要求的最低底线的。

#8

楼上朋友如果是业余爱好的话，我还是建议你读一下 IGEM/UP/1B，几十页的规范，唯一而且全面。一般人需要学习个2-3天吧。我负责任的这里说，我上面说的，都是我对现有规范的正确理解，没有我曲解的意思。这个标准单买的话挺贵，60英镑的费用，如果你感兴趣的话，我可以给你一份copy。

Google 是个好老师，我也经常用。这里面过去有个 李高电，也经常说我是 Google 选手，我其实在规范上面，更愿意看原文，这样才不被别人蒙，看的也不是别人的理解。在今天这个特意的争论上面，我上面正文里说有50%的英国专业煤气工错误，难道他们的错误理解，就不会到 Google 上去也误导你吗？

现在回答你具体的问题。

第一：“精益求精”，有没有必要？

我正文里就说过：“干嘛还要允许一点点？彻底不允许泄漏，不是更安全？现实中，也要综合考虑可操作性，能否找到这个轻微泄漏点，能否及时修理。彻底修好轻微漏气带来的好处，抵不抵得过生活或者商业受影响的损失？”

从物理上说，就没有100%不漏的容器和管路。我如果给你个更高精度的表，你总会看到或多或少的漏气。你认为漏4不行，漏3也不行吧？漏2可以了吧？漏1没事了吧？你有什么权利和根据把堂堂一个国家的技术标准，你做为专业煤气工应该无条件遵守的规范，操作时候给私自更改？！

你比这些糊涂煤气工们还好一些，能知道规范上线，和安全上线的区别。再请你回想一下木桶原理，没有必要无限制的提高某一条板的高度。

第二，继续 “精益求精”，花谁的钱，和谁在盈利？

这样的事情，都是谈的普通老百姓的房子，现有管道，连着现有煤气用具。房子要出租，每年做一次安检，去年西北做的，就没事通过了，今年西北忙没有来，找了别的煤气工，就说有漏气，需要整改。然后他把煤气给关了，房客还在里面，没有热水没有暖气，也不能做饭了，你说房东有没有压力？这个改建的钱是像 NHS 看病一样，国家给个人家出的吗？还是你煤气工发善心给免费做工？这么做工了，这个煤气工没有盈利吗？

这就像一个 “老车“，本来是能通过了 MOT，但今年的煤气工非说读数有点高，而且有意误导不说其实高点读数也是100%可以过的。而是说你们家要花钱，把车修到新车的水准才行？在我看来，这如果不是笨，那这是多大的一个骗子！

第三，现在轻微漏气，如果将来增大怎么办？

如果真的是杞人忧天的话，什么事情将来都是不安全的！今年煤气管道不漏气，明年由于当时焊药没有搽干净，会腐蚀管路出pin hole, 是不是今年开始就不能用煤气了？

第四，如果真的是4个毫巴，是不是个安全隐患？

绝对不是的！这上面的三个问题，都是由于错误认定是安全隐患来的！英国工人比较笨，英国精英比较好，这是我多年鼓吹的英国人两极分化的理论。

我当年来英国的时候，学开车用的 Highway Code 卖 99P，现在多钱了？记得上次办超速学习班白给了一本上面是3英镑钱。我一看英国的 Highway Code，我就说：“这东西好！应该把左右改过来，全盘翻译到中国去！”。

英国的技术规范很好（但是很贵！）。我做到的，就是想法搞到相关的它们，先读懂，再弄懂，应用的工作中，真的能让你举重若轻的！

#9

If there is no discernable pressure drop in the system and no smell of gas then the system has passed.
 If there is a drop in the system then all the appliances must be isolated and the pipework tested on its own (no discernable drop is allowed in the pipework)
 If the drop is at an appliance and within the limits set (below) and no gas can be smelled, then the system may be passed.
 The test pressure must never be greater than 23mb as the governor may lock up, if so you will have to spray all the inlet pipework to check for leaks.
听了你的建议，我查了下规范原文，上面就是复制下来的，跟之前GOOGLE的差不多，还多了一点细节，就是第三条，如果确认这个DROP是在某一个旧的器具，这个值也在规范之下（4以下）并且没有闻到煤气味，then may be passed.这里用的是MAYBE. 所以网上别的管道工说的并不是完全没有道理。
我在这里不是在抬杠，你是专业的，我连业余的都谈不上，只是我总感觉可能很多东西能够深入探讨一下，可能能够更明白一点。就跟我们上次讨论的铜管好还是塑料管好，虽然我一直认为铜管好，但是真的到了自己应用在自己家里的时候，涉及到旧有管道改造的难度等等，我自己还是用了塑料管道。所以我很认同你上面说的涉及到成本等各种原因，还有有的管道工特意说的严重一点，把能修的建议成要换新的，那样可以多赚钱。

#10

“If there is a drop in the system then all the appliances must be isolated and the pipework tested on its own (no discernable drop is allowed in the pipework)”

我不用翻书，这段话就是个某个人的错误理解，而不是规范原文！

这就是我让你看原文的一个原因。

#11

这段话的错误在哪里？

他说如果有压力跌落，尽管可能是允许值内(他没有说)，也就必须断开器具，再分段测试…

谁跟他讲的要必须？规范里连建议都没有。通过就是通过！允许的跌落就是允许的！A permissible drop is permissible, as simple as that!

信我的吧，我跟英国人善哉群儒，英语肯定不如他们好了！如果规范再不如他们，呵呵，我还不先被他们的群殴死？

#12

再等一会，给你贴出相关规范原文。

#13

Capture.JPG
Capture.JPG790×944 109 KB

#14

这就跟考试似的。60分算过。有人觉得60分很好了，已经过了，考高了了没用。有的人觉得至少得考个80分才觉得对得住自己。还有的老学究非得考个100分。

都没错，但是每个人都有每个人的标准，莫强求，你非要让大家觉得60分就足够好了，也没必要。你那个官司就是有个人突然人为80分才算过。告他也无妨

散了吧

#15

正确的理解不是你这样想的！

60分是界限，真正的安全界限，再低就真的危险了！甲烷在空气中占5%到15%的比例，有 iginition，就爆炸！

现在的4毫巴，是90分而不是60分！90分是规范下线，一定要留出30分的缓冲，考虑到各种情况下，都不能让达到60分。

这是 IGEM 的科学家们，实验加计算，几十年间多次小修改，基本上这么定的。

那么4毫巴是90分，2毫巴是95分，“0”毫巴是100分。4毫巴和0毫巴之间，安全上差别不大。但是这4毫巴的允许余量给千家万户的免掉的不必要的经济负担，意义重大！

#16

确实有规范就得按照规范执行，怀疑和挑战规范不是普通煤气工应该做的事情。

#17

我直接截图吧，这是针对考试的Reference guide, 在规范里面应该也可以找到，你贴的是第18页，应该是在第26页或者之后。应该叫testing for tightness (using gas)existing systems.
我不是不相信你，我只是认为任何人都可能在理解文件上会有一定的偏差，我想你应该不敢说你是这个行业的权威吧，那理解上出现偏差是正常的，特别是我看了网上这些关于检测的程序原文，我认为别人说的有道理，之前贴的4条我认为都很严谨。
第一条，如果没有压力下降并且闻不到煤气味道，那通过。所以即使压力不下降，但是闻到有煤气味，那也不能通过。
第二条，如果这个煤气系统测试有压力下降，那必须把所有的器具都隔离系统后，再单独测试管道系统，管道系统不能有压力下降。这条关注的是管道，管道中间位置一般都是焊接，一般不会泄露，两头可以用煤气测试喷剂很容易测试出来哪里漏，如果两头都没问题，那是中间管道的话，就严重了，就说明可能是管道腐蚀了，有轻微的腐蚀点，那之后就可能会越来越严重，所有不管从哪方面来说，管道系统都不能有压力下降，这条绝对没问题。
第三条，假如测试可以确定泄露是在某一个器具上，但是这个值低于下面规范值，也就是你说的4，那May be passed, 这个May be 就有讲究了。
从上面几条来看，你坚持低于4没问题，但是你没有区分具体情况，这可能是在你和那些英国管道工打嘴仗的时候，别人认为你不对的地方，别人认为如果检测到低于4，那要首先检测是不是管道问题，如果不是管道问题，那是不是能确定哪个器具的问题，而你就直接Leave it,所以这可能是大家的分歧点。
仅仅作为爱好和你探讨探讨，先说到这，我还要去干活了，有空再聊。

Capture1.JPG
Capture1.JPG781×943 151 KB

#18

首先，别说其它的边界条件，都是预先限定好了的。我要是不理解这是个多参数的系统，是不是也被你笑掉大牙？

再明确一下，这是个网上的问题，所有的别的边界条件都限定好了，都没有问题，也不变。问题就是一个，4毫巴，是cap off, or leave it on?。也就是下面你的话里，第一个我给画斜线的地方，是你自己的想象，不是我跟鬼佬的分歧。

第二个，我给加粗和斜体的地方，是你和其它煤气工理解的错误。没有规范要求你继续检测管道还是器具。如果是私人公司的教材，那么教材都错了！

“从上面几条来看，你坚持低于4没问题，但是你没有区分具体情况，这可能是在你和那些英国管道工打嘴仗的时候，别人认为你不对的地方，别人认为如果检测到低于4，那要首先检测是不是管道问题，如果不是管道问题，那是不是能确定哪个器具的问题，而你就直接Leave it,所以这可能是大家的分歧点。”

“要迷信英国的规范，但是不要太高看干活的鬼佬们！” 是我对你诚恳建议！

#19

规范的第2 6页，你可以截图出来看看，50多页的规范要120多镑，我舍不得这个钱。

#20

谈不上什么笑掉大牙，我上面说了，大家探讨一下，你认为问题就是一个，4毫巴，CAP OFF OR LEAVE IT ON, 但是这个四毫巴教材里面说了，是分具体那集中不同情况而区别对待的，新管道新器具是0，单独旧管道也是0，旧管道加旧器具，如果是旧器具的话，是MAY BE PASS.