本人学的不是这个领域的，所以基本就从客户角度来询问一下～～ 时不时回趟国，无论是在地铁里还是电梯里面，手机信号都是覆盖地～～ 感觉基本很少收不到信号的情况。
但是在英国就很不方便了，地铁肯定没有，电梯肯定没有，火车也基本大部分时间是没有信号的。有时候去一些朋友家里，如果是flat，信号也会变得稍微差一点。或者自己开车的时候，经过一些小村落，也会发现没有信号，可是问题是，他妈的那里有民居的啊……
想问问这个是什么原因啊？成本太高了？人口密度不够所以没有投资必要？
看各个电信公司的投入，导致各自的coverage 不同。这个跟基础建设一样的道理，中国的基建在全世界是后来居上的，至少在电信领域如此。正因为其他很多国家有巨大的市场需求，所以，亚投行才如此热门。
发送自苹果论坛手机版： m.powerapple.com
就我所知的一个谣言是，华为曾想赞助伦敦地铁的电信硬件设施，但被拒绝，原因除了国家安全的狗血理由外，另外一个狗血理由是，伦敦人民认为在地铁里讲电话是无礼的，也是嘈闹的，伦敦人民认为地铁里不需要coverage！
发送自苹果论坛手机版： m.powerapple.com
就是这样，不值得投资小地方，还不如投资伦敦，搞4G，回报大多了，毕竟人口比例差太多。其实很多时候，小地方也有台(mast)，但不符合经济效益，暂时不开。其实刚开始几年前覆盖率都还好的，但是自从cost cutting，就关了很多masts。但我发现最近剑桥附近，O2的，悄悄重开了一些masts。
太扯，伦敦的巴士地铁里聊天的多了去了，日本的公共交通里面才叫鸦雀无声。而且就算不让打电话，看看网页也是好的嘛。
EE要搞地铁上的WiFi call了 
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3034426/Commuters-able-phone-text-Tube-EE-rolls-new-technology-connects-calls-internet.html
EE最近貌似可以让你在地铁有WIFI信号的地方打电话了。。。
不过地铁里没网络看看书什么的不也是挺好么？
因为中国移动，联通，电信是国家企业，前期投入不计成本外加暂时不用考虑盈利外加不用担心后续资金。
英国的公司就比较捉襟见肘，钱都投出去暂时没有盈利或者盈利不足，会导致资金链断裂破产。
资本主义讲究效率，也就是利益至上，
在偏远的地方make the mast，受众少，效益差，所以不做。
而社会主义讲究公平性，
如果老百姓不满意，会造成很大社会舆论压力，多花点钱无所谓，就算不花，钱也不会落自己腰包！
一个国家拿钱，使劲造，一个自己出钱，还不见得有效益。。。。
看上去好专业啊，不懂帮顶下吧
回帖奖励 +5 两银子{:5_141:}
伦敦地铁有wifi哈~ 虽然不能打电话，急的时候我也用wechat来语聊朋友，寻找他们的位置。伦敦地铁不投入大成本是因为赚不了钱，英国的通话咨询很便宜，没有公司愿意投资。现在听说某大型手机运营商要在地铁里面开信号拉，意味着马上可以在地铁里面打电话了！ （不过话说伦敦地铁又老又旧又吵，就算能打电话，对方能听到么。。。）
今天刚好看到新浪的这篇文章，讨论美国手机信号覆盖率差的，so we are not along…
http://tech.sina.com.cn/zl/post/detail/t/2015-04-16/pid_8476612.htm
不是谣言，是真的。
个人觉得闹的车厢里根本不适合打电话，而地上安静路段时如果有人在车厢内大声长时间聊电话也很烦人，就和用speaker或者漏音耳机大声放音乐一样烦人。。。
为什么我开车总是在一个地方掉线，每次经过必掉。什么原因
信号覆盖弱
基站切换有问题。和覆盖没关系。