关于中英教育,我觉得这个<环球时报>讲的也很有道理啊,

看了大家讨论的中英教育问题,今天突然看到了<环球时报>这样一篇文章,我觉得他们讲的也很有道理啊,不知道怎么发,就截取一段给大家看看:
“如果这5位老师来的是伊顿公学,那他们肯定都会很开心。因为这里的孩子能力都非常强,不会让中国老师失望。” 曾于1997年-2008年期间担任伊顿公学教务长的Oliver Kramer如此评论。

Kramer表示,英国的中学分为私立和公立,两者相差甚大,在优秀的私立学校,课堂纪律一样严格,大部分私立中学也是寄宿学校,而英国私校“精英”教育学起来一点不比中式教育轻松,结果就是:伊顿公学、斯科特中学等私立中学,聚集了全英国7%的学生,却占据了牛津、剑桥每年录取的学生中的50%,而未来,他们将成为英国的首相、国会议员以及社会精英人士。但是,要想进入私立学校,孩子从六岁就要开始准备,然后经过残酷的筛选(包括对家庭条件的考察),才有可能进入顶级的私立中学。

而像BBC纪录片中的这种公立学校中,学习压力小,学生被名校录取的概率小得多。三年后,他们的收入和所处的阶层将与名校生迅速拉开。

这位伊顿公学的前教务长,很诚实的点破了英国教育的实质。

英国的精英教育,不是什么快乐教育、放羊式的教育,而是跟中国一样,奉行严格、刻苦的苦读教育。

说难听点,快乐教育的本质,其实就是处于领导阶层的精英保持整个社会阶层稳定的手段。Kramer教授也直言,私立名校多数学生来自富裕家庭,精英教育可说是由特定的社会阶层群体所塑造出的教育模式。

如果BBC这部记录片,最终向英国人传递的是“中式教育”不适合英国的信息,那么只能说BBC还在帮助特定阶层愚弄英国人民,让他们安于英国教育体制现状,而不是向中式教育学习,去认真负责的对待每一个英国孩子。

相比起来,中国的大学名校生来源,大部分还是来自于国家提供的公办教育。

中国的教育体制,从主观上,不分阶层,不分身份,不分贵贱。实际上是为所有的孩子,提供了类似英国精英才能享受到的高质量基础教育,中国依然在按照“培养共产主义接班人”的态度对待每一个孩子,哪怕将来你是一个收银员,你也跟将来上清华北大的学生,接受的是统一标准的基础教育。

因此,在中国,教育的结果可以因为天分而不一样,但是起点却是公平的,这就是教育平等。

中国学生的水平也许不如英国的私校学生,但是平均水平却远远高于英国,这就是中国高质量的公办教育与英国教育双轨制导致的结果。这就是西方大众求之不得的最大的公平。

让人无奈的是,西方普通人享受着没有学习压力的快乐童年,如今在中国正在受到追捧。

然而很少人去注意,在西方双轨教育体制下,孩子想快乐就别想上好学校,就没有突破自己阶层的未来。从6岁开始人生就已经分流的体制下,社会阶层固化、个人上升通道狭窄。而这是西方社会无法继续保持领先的根源之一。

新中国的一位伟人曾说:六亿神州尽尧舜。如果非要给中式教育一个另类的标签,那就是“鞭策每一个人努力”。

事实上,全世界高水平基础教育只有一个标准,那就是:书山有路勤为径,学海无涯苦作舟。

学区房,高级教师向私立学校跳槽、各种高成本的素质教育加分、现代时髦的推荐制……今天,我们的教育正在被附加越来越多的西方教育特色。可我们不希望看到,因为一些精英阶层的私心,中下阶层的惰性,导致我们的教育以学习西方先进为名,滑向一个不公平的体制。

这对于国家和民族的未来,将是一种釜底抽薪的自我了断。

发送自苹果论坛手机版: m.powerapple.com

中国不了解英国,英国也不了解中国,认为中国教育全国全民标准统一,那这个Eton的“科主任”也是"too simple, sometime naive":lol

明天BBC的要出第二集啦

请问记录片叫什么名?回头看看

《中国式教学》

龙哥,问你个关于学校的问题,如果小孩想在国内上完初中,再过来上学的话,能去考那种grammar school公立高中么,或者说读了初二过来,中途还能考这样的学校么?还是只能上一般的公立学校了?我记得好像说考大学的时候要看整个中学阶段的成绩?
发送自苹果论坛手机版: m.powerapple.com

所有学校(包括grammar school)每年都会有几个学生因为各种原因离开,所以每年都会进几个,想上grammar的话早点去登记在waiting list上,有空位学校就会通知去考试的,位子比较多是A level开始那年。

GCSE(16岁)考试成绩对大学录取非常重要以后会更重要。目前A level两年第一年结束有As成绩,As加上二年级的A2就是完整的A level成绩,大学申请是A level第二年初,所以大学的预录取看的是GCSE和As成绩以及根据As预测的A level成绩。从今年的新生开始以后As就不是A的一部分了,这样的话学生唯一可以依靠的就是GCSE成绩。大学毕业找工作很多大公司需要看GCSE成绩,可以说GCSE成绩会影响一辈子。GCSE是两年14岁到16岁。

我觉得私立学校可以提高老师钻研好的教学方法,资本主义嘛,
但学费太贵,可能有些人上不起,
解决公平可以规定至少30%,say,的人是免费入学的,但是要解决这些人的免费入学的criteria不好定,我指的是如何确定他们原来cannot afford it。

我挺佩服在英国为了教育公平而发声的MP及大伽

中国的教育也不是公平的,教育资源分配不均,地域差异等都是很严重,现在进入中国名校的学生绝大部分也都是有比较好的家庭背景(比如知识分子家庭)。中国的阶层固化也是越来越严重了。

其实不完全是钱的问题,每个council对学校的拨款不一样,排除学校的building其它运行开支每年每个学校拨款在4k到8k之间,伦敦最高的council拨款每年每个学生8k,伦敦有不少私校学费13k左右,考虑到building等capital cost,就是说私校公校投入是差不多的。政府其实也看到了不是钱的问题,政府认为是学校管理的问题,从Tony Blair搞的academy 到Dave搞的free school,就是把学校脱离地方政府的控制,国家拨款私人不盈利来经营管理,国家给这些学校的钱很多,可以说这些学校从校舍和管理等方面来说和私校没有任何区别,但结果没有太大的改善,为什么?其实大家都知道原因只是说不出口,差别在学生,私校好的原因就是学生不一样,学生不一样的原因是因为家庭不一样,有钱人之所以有钱是有原因的。

所谓的“教育公平”根本不存在,公立学校公平吗?按离学校的距离录取学生公平吗?有钱就可以买房到好学校旁边,这那里可以体现什么公平?

如果政府规定私校收30%免费学生,这费用谁出?另外政府干涉私校的运行那私校就不再是私校了。当年撒切儿政府的时候有一个assisted place scheme就是说一些考上私校的“贫困”学生如果考试排名在10%或者15%内,政府提供全部或者部分学费,Tony Blair上台以后认为这个schme是elitist and wasteful of public fund所以取消了。

我的理想是政府把拨款给公校的人头费分给家长一部分另外私校学费免税,这样更多的家长可以负担送孩子上私校,更多学生上私校了,对公校的压力也减小,every one win,不过这种political incorrect的事情没有那个政客敢提出来的。

中国的公办教育?

各种名目收费的公办教育?各种盖章办证件才能上的公办教育(从幼儿园开始)?

你口中“公平”的起点,以及’中国依然在按照“培养共产主义接班人”的态度对待每一个孩子’ ,在教育私有化几十年后的今天,只能是你自己良好的愿望而已。

如果你已经有意无意地忽略了广大农村留守儿童,严重缺乏政府补助和规范管理的众多民办学校,连基本温饱都达不到的乡村代课教师, 而只看到城镇中那些享受了政府众多福利的公办学校, 那么你口中的中国的“公平”教育约等于西方的“精英”教育。

同意