我是ACCA阵营里的,所以我的观点肯定是有偏见的。但是我认为ACCA的就业面和全球认可度应该比ACA高一些。不过ACA也是很优秀的一个组织。
ACA和ACCA最大的区别就是门槛。
ACCA支持social mobility,也就说,ACCA认为,无论你的出生贫贱,你的个人成就应该取决于你个人的努力而非你的背景。所以任何人,只要是高中毕业,都可以报名参加ACCA的考试。这个政策找来了很多人的鄙视,特别是那些old boys,那些人就说ACCA很便宜,根本不选择对象饥不择食,是人就能考,到最后把ACCA自己的名誉都给玷污了。但是ACCA的考试还是非常严格的,考出来的都不是愚蠢懒惰的人。相反ACCA不仅没有因为“饥不择食”而走向颓废,反倒成员数量和影响力越来越大, 给你几个链接,你可以看一下。
http://www.accaglobal.com/en/discover/news/2011/07/P4G.html 这个是ACCA自己的表述
http://www.cityam.com/wealth-management/those-without-family-connections-professional-qualifications-are-lifeline 这个是媒体对ACCA的报道
名字是For those without family connections, professional qualifications are a lifeline,名字已经表达的很清楚了。我就不多说了。Royal Institute of British Architects, Channel 4, KPMG, 和 普华永道 都是支持者。
ACA认为必须你必须要非常优秀,才有资格报考我的考试,给人高高在上的感觉。所以ACA的考生基本上都是在会计师事务所里工作的。然而能在会计师事务所里工作的人基本上都是名校毕业的,这些人的家庭都是很好的。所以如果你穷,你上不起大学,基本上ACA和你无缘。
现在ACA也认可ACCA的成员是合格的注册会计师,所以ACCA的成员是可以申请ACA成员身份的,而且无需考试;有意思的是,ACA的成员也可以申请成为ACCA的成员,但是却要参加ACCA的考试。有些事情真的是不可言传只可意会。