比如你有10万块钱，假设都尽量用足贷款杠杆，那deposit最少25%，这样可以买一个40万的房子，或者2个20万的房子。一般来说，是前者的收益（包括租金收入和capital gai）会高一些，还是后者？还是一样？还是depends？前提在同一个区域
在伦敦买不了两个，所以没有这个选择的问题。
发送自苹果论坛手机版： m.powerapple.com
骨断选便宜的，容易出售容易租，而且缺钱还可以灵活卖掉，但是！！！！！！！区域很重要
你别说，还真的有很多选择。在rightmove上搜london 200K以下，有将近1000个房子。而且这个区域还不包括很多是伦敦但是postcode不是伦敦的postcode的地方
多谢
你说的区域很重要，是指从治安或者交通的角度来考虑，还是只rental yield或者将来房价升值的角度来考虑？
200K以下有肯定是有的, 但中间有很多是找cash buyer的，有些是登了很久的中介的广告“幌子”
有些屋况很糟结构有问题的，治安红灯的，租客死赖不走的…
各方面都不错的，早就被抢走了
rental yield要考虑不管长期短期投资区域都很重要，烂区你买一个100K租1千，好区300K租1200可能看上去不多，但是日后销售的增长必须要考虑清楚
看你更倾向什么了：买一个贵的方便管理。买多个便宜的可以分散投资，减少风险，但管理复杂同时你买房多了交的买房的fee也会多一点。
为什么大家的思维都如此线性，觉得买了两个200k的房子，钞票就自己跑你家里来了？
那么容易出租出去？那么容易收得上钱来？那么容易维护维修？
我看这里面完全不是一个线性的关系。。。。。都是一拍脑袋自己想象出来的。
如果这样，那些买几个million的人，早把伦敦的这些低价房子买光了。还轮得到我们吗。
收益都差不多，但如果是比较40万和两间20万，建议还是买一间吧。boiler修起来很贵的，两间就有两个boiler，坏的几率双倍。
区域很重要，这个价格在伦敦很难。
做房东也不容易，如果遇到好房客还好！