哇，讨论这么激烈。我上个班就刷到第三页了。。。？
我其实是想问说 从教学质量 上讲，比较好的工校小学 跟没有特别有名的私校小学 是不是没有差很多？我是说除去游泳课音乐课这些。我自己有带他去上社区中心上游泳课也是7-8个小孩的班，然后音乐之类目前还没有看出天赋来，再说吧。。。
我老公觉得11+再去私校性价比比较高。我就是担心11+去考试不知道能考进么，虽然不是名校，好歹他自己说自己是 selective 
我家附近没有好的中学，除非 coe 啊啥的，我不太想他去。
如果决定送私立肯定要找好的呀，一个一般的私立教学质量有可能不及好的公立，白话冤枉钱不是。你首先要搞清楚的是你家附近有没有好的私立或公立可供你选，不然想太多也没用啊。
中学送私立有考不进的可能，特别像是伦敦那种资源紧张的地区，所以很多家长从小学开始占名额，这种趋势只会越演越烈。我孩子在的学校（还不是伦敦）除了reception等低年级还有位置，到了year3以上都是满的了。如果你一开始没打算好送，等你中途再想进就没机会了，只能等11+这种考进去了，所以如果想小学送最好4岁送而最晚不要晚过7岁。但如果在偏点的城市一般不用怕，学校不容易招满人。
我知道我家附近那所公立小学是这个borough 最好的小学。
私立学校去哪里看好坏呢？它都不在 ofsted 的测评里面啊？我现在在看的那所私立是一个同事他妹妹20年前上的这个私立，他说这所不错。不过他妹妹也是从11+开始上的，不清楚小学部的事情。我这是刚开始研究私立的事情，本来觉得那所公立蛮好就不考虑私立了。。。我是纠结的性格
哪个城市？或者给下post code？私校只有小学的主要看毕业生去向，有中学部的看考试成绩，当然还要自己亲自去看环境设施和校园氛围。
我个人不认同你的观点。
听他们讲话不一定听观点，而是一定发生了什么造成他们情绪上的反映。
之前工党做了一些改革确实提高过公立学校的整体素质，简单来说就是不要统一划线定优劣，而是看看每一个地区是否在原有的基础上有所进步再给与支持（主要是资金上的）。
保守党上台以后，放弃了工党的做法，走回到老路上。统一划线，只要不够这个标准的就是failing school，他们不会考虑这个地区住的是什么类型的家庭，这些家庭的孩子在学业上进步多么的不容易。就是一刀切，全国制定一个标准，只要不够就是failing。然后t推行academy,大概就是放权给家长，造成一个局面，很多校长要不停作报告让家长放心，压力直接就压在了任课老师身上（抱怨也随之增多，因此我并不关注u他们抱怨的内容，而是抱怨这种趋势递增使我想要就跟追源），哪还有心思去整体规划、调整教学思路等等（读过欧洲政治与政策的明白，全欧洲权利架构运作最好的就是北欧，拿他们作参照能够看出英国的不妥之处）。
大多公立学校就读的孩子出自问题家庭，孩子们人生第一课基本fail了，从父母身上找不到可以学习的好榜样，反而成为父母不如意的宣泄口。这孩子大都情绪严重失控哪还有专注力在学校学习，而且内心深处对未来充满绝望。在保守党这个政策下，在家庭之外有可能得到改善的路基本上也堵死了。
公立学校国家投入每个council不一样，但普遍是每个学生4k左右，最高的council是8k，私立小学每个学生一年交10k以上，中国人不都说便宜没好货，从这个来看私立肯定好，私立学校班级小，每个学生得到老师的帮助要多一些。
不管有钱人家庭和贫穷家庭，大部分孩子的智力水平都差不多，贫穷地方学校成绩不如富裕地区的原因不是孩子的智力差异，而是因为对孩子的期望值和要求的差异造成的，要想孩子有一个好成绩，首先得对孩子一很高的期望值让孩子知道他们可以做到什么他们应该做到什么。小学阶段如果只是学习成绩，家长需要介入的不多，贫穷地区的学校也完全可以达到统一的标准的，伦敦市内一些贫穷地区的学校也确实达到了标准。
私校的petformance不如公校，这个问题就看你怎么看。有可能一些私校的学生素质很差，可能就是因为孩子太差才送私校。同样的孩子，我相信到绝大部分私校成绩要比到绝大部分公校强。
我个人为你搞混几个概念：
1，好成绩、很高的期望值、可以做到什么和应该做到什么之间不是必然或者因果的关系。了解孩子的优势和弱点是首先必须要的。“很高的期望值”这是很中国式的观念。多高是高？谁来定高度？应该怎么给孩子定期望值？
2，我也觉得大部分孩子智力差不多（我属于中等偏低）。但是成绩好与坏主要不是和期望值/要求有关，用个通俗的说法是和情商有关。很多地区差的孩子主要是家庭原因造成专注力以及情绪控制很差，还有就是父母的打骂或者言语伤害造成内心极度自卑，又极度渴望被认同，这也是不少贫困地区孩子混入黑社会或者混街头的主要原因，没有道德判断力只要被认同管它是什么组织。真正的问题主要内在，而非外在。期望值等等是他人加诸于孩子身上的外在因素，孩子内心对学习的热情、目的、有无价值以及通过学习获得什么实际可得利益是主要的。
3，小学阶段主要是不是成绩，是心理健康：譬如被权威公平对待、被群体接纳/认同感、家庭带给自己的安全感/责任感、对世界的好奇心和冒险精神等等。这与家长极为有关。家长是孩子一生最初10-16年这个重要阶段主要介入者。可以这样讲，青春期之前孩子的问题都不要先指责孩子，要追究的是父母。
4，贫困地区可以完全达到统一标准这个说法不负责任。而且重点不是有没有或者能不能找出达到标准的相对贫穷地区的学校（我想信心肯定有），而是颁布这样政策是政府失职。您的表述有些转移概念。
政治就是这样，颁布的政策口讲出来的一套和施政者真实的用心很少是一致的，可以说几乎没有（世界上真正有心的政客有，但是寥寥无几）。之前苏格兰公投、现在脱欧甚至小到伦敦一区修自行车道背后的动机都与国家民族无关，主要是一群人的私心。也包括保守党的教育改革。
期望值英国教育部已经给出来了。11岁小学结束SAT考试成绩英语数学达到Level 4，16岁“中学毕业”GCSE考试，包括英语和数学在内5科成绩C以上。这个要求高吗？如果看看gcse考试就知道是不是高了。这个要求是最基本的要求，达不到这个要求就是failing。
不管富裕地区还是贫穷地区的学校，所有老师都是qulified的都是一样的水平，学校的funding基本一样，而且对贫穷地区的学校还有额外的funding。贫穷地区的学校也应该是可以达到最基本的要求，如果不告诉贫穷地区的孩子通过努力他们是可以达到要求的，那首先就让他们自己把自己看低了，没有一个可以达到的目标怎么可能让他们努力。
anyway，这种讨论没有什么意义。
你们歪楼歪得真远。。。
我家附近的私校一年光学费16k+，算了算，和我家娃现在的幼儿园学费差不多，所以只能供得一个娃，现在怀了老二，不可能以后不和哥哥上一个学校的，所以我们只能上公校，目前看中了家附近的天主教小学
很多家庭其实真要上，也是有钱上的.但是大家也都在考虑值不值这个问题，除了那些超有钱的。如果自己没有能力和时间教孩子的，孩子智力又一般般的，如果要成绩好，还是上吧。因为这种孩子一般在公校都是老师不是很关心的那群。要是自己有能力和时间教，而且孩子很聪明拔尖的，去私校的性价比不是很高，因为这类学生，在公校老师会给予特殊的指导。G&T 孩子老师会给额外的辅导，而且会给予高于其他普通孩子程度的教材。所以有能力自己教还有孩子又有天赋的父母，这个去私校的钱大可以省下来，几年下来就是一栋房子 
嗯，总和大家意见跟自家情况，最终决定还是优先级给公立小学。如果这个 outstanding 进不去就私立了，家附近其他小学不考虑。
他如果上公立就打算父母每人每周抽1-2个半天 下班去陪他温功课或者上兴趣班。我们双职工没有老人同住，走一步是一步。反正我现在就是 4 day week，周四周五下午不上班。 放弃一点工资但是投资孩子也是值得的吧。毕竟小朋友还小，就算有老师也总觉得自己带他比较踏实，希望他是块读 grammar school 的料
非常赞同你说第2&3点！
的确，至少在纽卡这块中学，这两年failing的学校很多啊