太同意了！混淆概念没意义
我也坚持我说的
EXACTLY！
大叔威武。
暴涨吧。。。。
我针对的是你的原文“总觉得至少应该是独栋house，人都回不来了才给个公寓“意思是这个你口中看不起的“公寓“可比大家住的house贵多了，
难道必须在肯辛顿给每户灾民安排一个house才合理吗？那政府得花纳税人多少钱呢
你也是真有心情跟那种需要脑子的掰扯，号称和杨洁篪是邻居，我去！他怎么不说习大大住他家隔壁呢？
hahahahahah
一般情况下，我是非常同意你的观点的。但是这次是非常情况。 因为这是带有补偿性质的，因为责任在政府。 may已经宣布测试结果了，cladding是combustible,已经不是易燃而是助燃了。政府的失责间接导致他们的亲人被烧死。就像你如果因为道路不平损坏了你的车，你同样可以像政府要赔偿一样。。我觉着大家生气的点都错了，应该angry自己的tax被乱花，而不是社会保障。
真是长见识了。。。。天呐
就是就是 操他妈逼得 普通老百姓怎么办？
太恶心了，英国这样下去可怎么办
发过贴。自己搜一下。开始忙了，有空再聊
有道理诶
真的。。。一区里面底薪的人多的是。。。。至少一半。。。别说清洁工。。其他的文员也多的是。。
对啊，简直无语了
这个事故不是天灾，是人祸。这里边不是简简单单的安置穷人，而是赔偿受害人。
人人平等没毛病，不抢你房子就不错啦
够郁闷的。。
楼主别生气，其实大家也都是在说直接给豪宅不对，但是安置难民是应该的，然后延伸到福利政策上面去了。出发点其实是一样的