没看明白这个官司，看我认为法官不会乱办案子，injury case 是输的一方赔赢方律师费，但这个官司不是injury官司，看不懂为何要配赢方律师费。
本身在英国打过官司，也有认识的朋友正在打房产官司，我相信英国的法律人。
造成经济损失了啊，当然要赔对方律师费
楼主逻辑思维比较差。。。
苹果是很大
而且也有转过这个新闻
和讨不讨论这个话题完全没关系，，，
法律的本义是维护正义，为了7cm弄了个13万镑的bill，本身就是一件很搞讽刺的事，说明这里面肯定哪里出现问题了。
向法庭递交诉状前，有没有人告诉申请人，如果这个官司输了，要付对方的律师费的。
比如说，有人就告对方了，但自己不请律师，法官要怎么判就怎么判吧。
对于这个案子，实在没想明白律师的作用在何处，对过程的来龙去脉告诉陪审团就完了，没有什么空子可以钻的。
对了，是不是什么案子都是陪审团先决定谁胜谁负，然后法官才具体判钱判刑的，港剧看多了:cn15:
律师？也就那么回事吧！
刚来英国的时候，认定了律师，医生，金融业工资高。曾幻想，今后有小孩，要培养他们当律师。
现在看，律师钱挣的是不少，但是工作起来，很没有底线。拿客户的钱，给客户办事，没有理也要搅三分。办案中，唯恐事情不大。
现在起码对于我，律师不是好职业！
英国的法官，我倒是认为整体上挺不错的。独立于政府之外，维护了这个社会的公平正义。
我也注意到了，英国人，无论是媒体，还是个人，对法官判决的尊重程度，远远超过了中国人。
不择手段的帮客户办事，这说明律师好啊，拿了客户的钱好好干活这就是他们的底线，公平正义不是他们的职责啊。
可能不仅仅是一个三英寸地界的官司这么简单的了，可能涉及到精神赔偿，这样官司才会变成injury case，于是就有了输方赔赢方律师费的问题。
输方大概没有律师或者律师特烂才会把一个官司打成这样。
在英国打官司一定要小心，不要进入injury的坑里。
看从什么角度怎么想了。
律师是个职业，没有也是不行的。在中国律师的工作有时候受到当局的干扰，也是我反对的。
我看问题是纠纷的对方，如果是个弱势群体，不懂法律胆子再小的话，没有钱请自己的律师的话，有可能被对方的律师吓的认账吃亏，尽管本身是占理。我说律师工作没有道德底线，是说的这个方面。多数情况下，律师内心是知道对方没错的，但是他们律师自己的工作，就是明明知道对方没错，也要尽量把对方按成错误！这得需要多么强大心理素质呀？
所以，我个人是干不了律师的，我小孩也别干了。真的不喜欢这样的工作。
和你打交道这些律师基本上是些小律师，没有多少钱的，工资高的是那些为投行工作的律师，他们的工作就是保证公司之间的协议没有什么问题，他们不和人打官司所以也没有你说的心理过关问题。
这种两边都觉得自己稳赢的官司，最容易两边都狠命投钱了。觉得反正有对方买单。就怕自己有flush，对方有straight flush
这件事里面最最不要脸的就是律师。本来两家已经750镑赔偿解决了问题，不知道哪里的缺德律师跑出来多嘴，说什么至少能陪2500镑，然后就开始打官司了。。。。。
在英国打官司大部分时候就是拼律师而不是拼你有没有道理，这个我们公司是深有体会。
不是这样的。
我是学法律的，欢迎开帖直播，我也多实践些案子
像这样的案子可以不接啊。
我也是觉得比较奇怪。应该是等房子卖掉了，钱赔给他们。 而不应该是强制卖房子。
你搞错了，右边的是败诉方。我看着也不像是人家侵了他们的地
不是的，it used to be需要起码18年还是21年的。 例如如果篱笆一直是这样20多年了，那法院就判一直是这样。这个case明显就是trespass to the land，我下次上课问下老师。