没看明白这个官司,看我认为法官不会乱办案子,injury case 是输的一方赔赢方律师费,但这个官司不是injury官司,看不懂为何要配赢方律师费。
本身在英国打过官司,也有认识的朋友正在打房产官司,我相信英国的法律人。
没看明白这个官司,看我认为法官不会乱办案子,injury case 是输的一方赔赢方律师费,但这个官司不是injury官司,看不懂为何要配赢方律师费。
本身在英国打过官司,也有认识的朋友正在打房产官司,我相信英国的法律人。
造成经济损失了啊,当然要赔对方律师费
楼主逻辑思维比较差。。。
苹果是很大
而且也有转过这个新闻
和讨不讨论这个话题完全没关系,,,
法律的本义是维护正义,为了7cm弄了个13万镑的bill,本身就是一件很搞讽刺的事,说明这里面肯定哪里出现问题了。
向法庭递交诉状前,有没有人告诉申请人,如果这个官司输了,要付对方的律师费的。
比如说,有人就告对方了,但自己不请律师,法官要怎么判就怎么判吧。
对于这个案子,实在没想明白律师的作用在何处,对过程的来龙去脉告诉陪审团就完了,没有什么空子可以钻的。
对了,是不是什么案子都是陪审团先决定谁胜谁负,然后法官才具体判钱判刑的,港剧看多了:cn15:
律师?也就那么回事吧!
刚来英国的时候,认定了律师,医生,金融业工资高。曾幻想,今后有小孩,要培养他们当律师。
现在看,律师钱挣的是不少,但是工作起来,很没有底线。拿客户的钱,给客户办事,没有理也要搅三分。办案中,唯恐事情不大。
现在起码对于我,律师不是好职业!
英国的法官,我倒是认为整体上挺不错的。独立于政府之外,维护了这个社会的公平正义。
我也注意到了,英国人,无论是媒体,还是个人,对法官判决的尊重程度,远远超过了中国人。
不择手段的帮客户办事,这说明律师好啊,拿了客户的钱好好干活这就是他们的底线,公平正义不是他们的职责啊。
可能不仅仅是一个三英寸地界的官司这么简单的了,可能涉及到精神赔偿,这样官司才会变成injury case,于是就有了输方赔赢方律师费的问题。
输方大概没有律师或者律师特烂才会把一个官司打成这样。
在英国打官司一定要小心,不要进入injury的坑里。
看从什么角度怎么想了。
律师是个职业,没有也是不行的。在中国律师的工作有时候受到当局的干扰,也是我反对的。
我看问题是纠纷的对方,如果是个弱势群体,不懂法律胆子再小的话,没有钱请自己的律师的话,有可能被对方的律师吓的认账吃亏,尽管本身是占理。我说律师工作没有道德底线,是说的这个方面。多数情况下,律师内心是知道对方没错的,但是他们律师自己的工作,就是明明知道对方没错,也要尽量把对方按成错误!这得需要多么强大心理素质呀?
所以,我个人是干不了律师的,我小孩也别干了。真的不喜欢这样的工作。
和你打交道这些律师基本上是些小律师,没有多少钱的,工资高的是那些为投行工作的律师,他们的工作就是保证公司之间的协议没有什么问题,他们不和人打官司所以也没有你说的心理过关问题。
这种两边都觉得自己稳赢的官司,最容易两边都狠命投钱了。觉得反正有对方买单。就怕自己有flush,对方有straight flush
这件事里面最最不要脸的就是律师。本来两家已经750镑赔偿解决了问题,不知道哪里的缺德律师跑出来多嘴,说什么至少能陪2500镑,然后就开始打官司了。。。。。
在英国打官司大部分时候就是拼律师而不是拼你有没有道理,这个我们公司是深有体会。
不是这样的。
我是学法律的,欢迎开帖直播,我也多实践些案子
像这样的案子可以不接啊。
我也是觉得比较奇怪。应该是等房子卖掉了,钱赔给他们。 而不应该是强制卖房子。
你搞错了,右边的是败诉方。我看着也不像是人家侵了他们的地
不是的,it used to be需要起码18年还是21年的。 例如如果篱笆一直是这样20多年了,那法院就判一直是这样。这个case明显就是trespass to the land,我下次上课问下老师。