肯定会脱欧的
昨晚的agreement里面的customs union是暂时的还是Perm的呢？英国可以自行决定退出customs union吗？
究竟英国想不想留在customs union呢？一些强硬的脱欧派连customs union也不想留，但好像主流还是想留的，理解对吗？
现在对政府的不信任动议，如果通不过，现政府依然在任，有没有说多长时间不可以再弹劾政府呢？
今天英镑是涨的。。。。
一切都是工具。执政才是老头首要任务
现在是硬脱欧比留欧更有可能了么？现在赔率多少了？ 
我觉得有大概率无协议脱欧会被避免。之前已经有议会多数希望避免无协议脱欧。
议员们正在试图立法推翻之前的脱欧法案或修改脱欧日期， 比如Nick Boles’ Bill正在进行second reading. 这个法案要在一定情况下，从政府手中夺回脱欧控制权，避免无协议脱欧，延长A50到年底。
Nick Boles倡议避免无协议脱欧，因此媒体报道他得到死亡威胁。
另外内阁有一批支持避免无协议脱欧的minister，应该会投票支持避免无协议脱欧。
梅姨的deal主要是关于过渡期的对于custom union或者single market的细节只是做出了一个大致表态而已，今年3月29脱欧，但在2020年底前基本维持现状，依旧在single market中，在万一free trade deal或者near free deal没有及时谈下来就进入最有争议的backstop，这样会把UK困在custom union里面，坏处是啥规矩都要跟着EU走还没有话语权，而且还不能独立跟第三方国家签订free trade deal，更不能单方面退出backstop，好处就是custom union里面不用交会员费，因为不是会员了。所以从独立的角度来看，需要脱离single market custom union 和 ECJ，这也是当初卡梅伦花钱挨家挨户发官方宣传单上写的退欧后果。
工党为了平衡内部亲欧势力，要的是perm custom union，这样就无法和第三方国家签订贸易协定，但换来无关税和无障碍物流，工党还要和single market最接近的好处，想要以非会员身份但有一些话语权，而且特别不想在国家补贴政策上看EU脸色（所以烤饼可以借钱扶持不景气没有竞争力的某些产业），所以这个在EU看来就是在要免费的午餐，所以肯定会要变相的会员费，而且在free movement上不松口，工党虽然也和保守党一样在喊要取消退欧最大原因之一的free movement of people，但他们的限制EU移民的标准会更低，所以弄不好就是名义上的限制移民，实际达不到效果。
工党自己设计出来的six tests其实就是为了达到否定任何保守党谈判结果用的，让他自己谈希望也是渺茫的（除非弄名义上的限制而实际操作上对EU大幅让步）
政府的主要政策在议会遭到重大失败时，由反对党发起不信任投票。看起来是英国议会的一个传统，工党遵守这个传统。
深得脱欧民众人心的一个口号是"夺回对国家的控制权"，夺回对移民，法律，贸易政策以及钱的控制权。
首相把自己紧紧的和这些目标捆在一起，因此设置了四条红线。终止人员自由流动，退出欧洲关税同盟，退出欧洲单一市场，终止欧洲法院管辖权。另外还想尽量减少与欧盟贸易的壁垒。
欧盟方面不会这么便宜英国。欧盟不做出让步的话，首相就必须权衡，放弃某些红线，否则无法达成议会多数同意以及欧盟同意的脱欧方案。
首相接受backstop，已经是放弃了红线的一部分，往后撤了。要么一国两制，要么整个英国在关税同盟。当然这个后撤的方式不被多数议员接受。很多议员认为它是史上最糟糕的协议, 否决它符合英国国家利益。
工党的six tests就是忽弄吃瓜群众的，不具备操作性。
其实这个agreement只是临时的，许多东西还得将来谈。但就是这样，大量MP已经不满意了。
现在英国想在这个agreement得到什么呢，如果EU同意英国可以单方面退出backstop，英国还有什么其它重要诉求呢？
或者再放宽一点，将来全部都定下来了，英国想要达到的状态是什么呢？
是不是既想在customs union里面，也想单独和第三方谈贸易协议？但是这两点不可能同时做到的，提出这点的是不是有点脑洞大开？
你说的这四条红线是英国的立场，还是强硬派的立场？
英國脫歐大臣戴維·戴維斯（David Davies）曾表示，在與歐盟的談判當中，英國有四條紅線：移民、停止預算繳納、法院、立法。
感觉david davies所说的四条红线是英国的立场，你所说的是强硬派的立场。
英国政府政策是离开customs union。如果议会多数能同意永久留在customs union,那脱欧就能成。不过政府首先要做一个u-turn，提出留在customs union。
不知道政府会不会做这个u-turn。今天PMQ被问到这个问题的时候，首相并没有排除customs union. 只是说去寻找多数议员同意的方案。
另外我觉得决定了留在customs union后，想退出不容易，除非英国愿意接受WTO规则。
[quote=“johhn, post: 147, topic: 2937526”]
johhn 发表于 2019-1-16 20:32
梅姨的deal主要是关于过渡期的对于custom union或者single market的细节只是做出了一个大致表态而已，今 …[/quote]
所以从独立的角度来看，需要脱离single market custom union 和 ECJ，这也是当初卡梅伦花钱挨家挨户发官方宣传单上写的退欧后果。
当初卡相说退欧就会退出customs union, single market。这会使国家产生许多损失。这种project fear是否成立现在不正是被部分打脸了吗？
只要英国愿意，customs union没问题，single market也可以谈。
这些吃瓜的remainer有什么不满意的呢？说的是吃瓜的remainer，不是当MP的remainer。
感觉民意就是脱欧，不想脱的还是资产阶级资本家商人之类的吧
我觉得这个是英国政府和首相的立场，参见Lancaster House Speech.
https://www.independent.ie/business/brexit/theresa-mays-brexit-speech-in-full-35374214.html
Lancaster house speech明确说了要leave single market，要和别国strike free deal，因此不能是full member of customs union
现在的问题是英国吃瓜民众内部不统一，议会内MP不统一，而且议会内外还不统一，就像EU说的，UK不知道自己想要啥。
大家自然都想最大化的give less to take more，但something gotta give，那么各派对于什么可以放弃什么绝对不能放弃不能达成一致。
就像我们常说的，能用钱解决的问题就不是问题，退欧派应该可以接受用少部分钱换取利益，比如不是custom union而是low cost access to the custom union，但移民 司法 以及 英国全境完整性不容动摇
留欧派那边是为了推翻公投结果或者名义上退欧实际不退欧，他们啥招儿都使出来了。并且和工党的six test一样，一定要当前所有的好处，认为少了一样就活不下去了。一边看着梅姨的牌，一边不停的告诉牌桌对面的EU来call或者raise 
英国想要达到的状态? 首先英国想获得单独和别国制定贸易协定的能力。这样就不能是customs union的full member。另一方面英国又要尽可能减少和欧盟贸易的壁垒,达成尽可能利于英国的自由贸易协定。因此英国需要做出权衡。最终某些行业生产的物品和服务的贸易壁垒会没有或很小，其他物品和服务的贸易壁垒会比较大。
另外英国想有能够自主的控制制订雇员权利，产品标准，环境标准，行业监管政策等的能力，提高本国产品和服务相对于欧盟的竞争优势。
（顺便说下，我的发言有什么事实上的问题，或逻辑上的问题或弱处，请指教。）
应该单独开贴好好讨论一下买博彩公司哪个option赚钱机会大