信息爆炸，你如果找，什么样的说法都有。心理学上，人都是“信自己信的说法”。
我下面要贴出的说法，就是再过几个月，英国就已经实现新冠的群体免疫。我同意的原因，就是感觉英国现在曲线一直是平的，不下降。
普通人无论怎么上网搜索信息，得到的信息也是片面的，不完全的。政府在这方面有天然的优势，你有的信息政府也会有或者说也可以得到，同时政府还有你没有的信息或者说你不可能得到的信息。信息是决策的关键，所以说政府的判断和决策比普通人有着天然的优势。前提是有一个为人民服务的政府。
在英国抗役的初期阶段，也就是大约1个半月前吧，我在英国华人的一个500人的微信群里，说了我对群体免疫的理解。当时我的态度是，远谈不上大力支持，就是理解了吧。我这个遭到的攻击呀！人身的攻击都有，比方说：“你支持群体免疫，你别闷在家里呀！”
同样是在那个大群里，我说过，英国有两点优势：1. 英国是世界上，仅次于美国的，有第二诺贝尔奖获奖人数的科研强国。英国获诺贝尔奖的人数，都远超德国和日本。英国的强项，还真是有在生物、医学和制药上的。第二，就是英国有民主气氛，科学上不同意见，完全可以提出，不用考虑政治上是否正确。这样，就为决策不犯大错误，提供了一个基本的保证。
至于为什么英国的考试成绩这么差，比方说死亡人数，是另外一个问题，我也再想，这里就不展开说了。
这就有点抬杠了，你说的第一点，疫苗消息各种利好不等于一定最后会成功。就算成功，如果太晚也来不及了，还需要工厂赶制，拖到我们可以接种要明年了，目前的形势拖到明年群体免疫的数量也达到了，把宝全部押在疫苗上显然不太理性。
你说的第二点，死人一直各种按比例划，英国来说，隔离是失败的，为什么我这么说呢？开始提出群体免疫方案的时候，就是年轻健康的人接受感染获取免疫能力去保护弱势的老人婴儿和孕妇，但是，这些需要保护的弱势的防线全线崩溃了，老人院老人区防线一旦崩溃，后果就是血洗。所以整个死者比例里，一直都是老年人绝大多数，年轻人并没有死多少，如果按一开始的计划，老人区得到严密保护。死亡人数应该只有一千多人，就是说只看60岁以下的死者记录，只有一千多人，并不高。重症也没有你们想的那么多，瑞典医院并没有崩溃，英国死亡数量看着可怕，也很多准备好的病床和预备临时医院都空着，不是吗？而且隔离这种措施拖越久，对剩下的老人弱势群体越不利，严防总会有纰漏，这样拖个一年半载什么结果？最后也是靠年轻人取得免疫结束。但英国老人会被大屠杀。大批老人区老人院会被清空。我一直强调不要看总数，看年龄分布，在60岁以下的人群里，死亡率极低，没有那么恐怖。 除非你七老八十了或者一堆暗病，那是高危，我承认。
第三第四点来说，我可不觉得瑞典是不作为。群体免疫不是什么都不做，也有计划有步骤的。要计算医院的承受力，超过一定数量的集会等等需要禁止，高密集度的舞厅等等需不需要关闭。还要区分隔离出弱势群体，定出保护计划，也有很多考虑，瑞典是什么都不做任由去死？这样的说法太简单了吧？
最后一点，每周都会有新的消息，有的打破前面的认知又出来新的状况，我能理解，但是目前的形势发展，没有疫苗没有特效药，隔离不能持久。群体免疫是唯一选项。这我前面已经解释很清楚了。这就像你们学的知识一样，未来有可能出现新的理论新的认知打破了或者推翻了现有的理论，所以你现在就别读书了别学习了，反正未来怎样还不确定？
其实你们讨论半天，这周我们这一片的建筑工地已经复工了。推土机挖掘机七八辆，工人十几个。 我上班的工厂区，物流公司一直都上班的。 生意好的工厂根本就没有停工。 附近几家一直在生产，集装箱也每周送货来。
所以复工也好，群体免疫也好。 我们小城市的真的不在意。 英国大城市伦敦伯明翰曼城等等，数字高低和大多数小城市人没关系的。
我唯一担心的就是孩子上学。 我父母，老丈人丈母娘都在国内好着呢。 只要我孩子没事，英国疫情随便折腾好了。 反正我全家都是可以在家上班的。
我也是，只要孩子没事，大人完全可以几年不用出门。讨论了半天也不会有个结论。我倒是有个最简单有效的办法最快结束疫情。就是每个人每天起床检测一次，阳性在家隔离十四天，阴性出门上课上班。能实现这个的当天就可以宣布疫情结束。但我这个办法有可行性吗？至少现在没有。就像你们在这里讨论的其它方法一样，目前全都没有可行性。具体怎么做还得交给政府给出综合方案，个人根据自身条件灵活调整执行。
你的意思英国死这么多是因为隔离?要我说也对,就是隔离的太晚了,而不是你的隔离完全没用的理论.瑞典对老人的保护也没有比英国做得好,瑞典几户一半的死亡是养老院里的.你说的群体免疫就是让老人先死.因为你没有办法只把老人封锁,让年轻人继续在社会上活动,在西方社会你是做不到的.
其实靠天然群体免疫需要达到的感染率是跟传染系数有关联的.
要到11月份啊，真麻烦。
首席的60%估计就是这么来的，那个时候R0预计是3点多。我印象中早期各国都有点误判R0，觉得才1点多到2，后来改成3点多。但是后面有人贴个文章，证明实际只要20%就可以达到群体免疫，我没具体看。我猜20%是可以达到让曲线平缓下降的阈值，而不是达到群体免疫的阈值。
我都黑人问号脸了我什么时候说英国死这么多人是因为封城？什么时候说瑞典老人保护做很好？我只是说封城达不到想要的效果，最后还是要回到原点重新启动群体免疫计划。英国封城和瑞典不封城不会有区别。就是瑞士两个月死的人英国用半年来死，最后一结算，一样的。由于年轻人的死亡率极低，瑞典并未出现医疗崩溃的情形，英国也会是一样。封城白忙活了，白白重创了经济，怎么我说的还不够明白吗？
而且因为老人区依然被攻破死亡人数众多，英国的封城行动我认为是失败的。如果有心保护，老人区为什么不能保护好？英国老人都聚居一起，最好防御了。
英国老人这个问题很迷啊。我看政府公布的措施不是挺好的吗？什么老人不让出门，召集一堆志愿者帮忙做很多事情。是因为绝大部分是老人院吗？另外我觉得居家隔离这个就是个错误的做法，一个传染带倒一片。Excel那个方舱搞得那么高大上，没收几个人，还不如搞个简易的，多收轻症。
封城要达到的效果你自己已经说过了,让医疗系统不要瘫痪.你现在拿瑞典的例子证明英国不封城的话医疗系统也不会瘫痪不知道是怎么证明出来的.两个国家的人口密度,社交需求都不一样.你为什么不和实际疫情情况更加类似的意大利,西班牙做对比,足可以证明不封城或者再晚封城必定造成医疗系统瘫痪.
封城后社会缓慢逐步放开需要配合大量测试和案例追踪同步进行,也不是你说的回到原点启动群体免疫.
我同意@guanong的说法，搞自然群体免疫，瑞典没崩溃不代表英国不会崩溃。瑞典人口密度每平方公里25人，英国人口密度每平方公里275人，瑞典最大城市斯德哥尔摩人口160万，伦敦人口930万。人口又是传染病中最重要的因素之一，无论哪一个数据，瑞典和英国都不是一个数量级的。
“就是瑞士两个月死的人英国用半年来死，最后一结算，一样的。”
能一样么，让人多活四个月不好么？
老人这种活着的时候只花钱不交税群体英国政府早就放弃了
要不是被骂得太狠连死亡数量都不去统计
不要觉着老人没用，养老在英国是一个产业，虽然还算不上支柱产业，但也是一个重要产业，GDP比重也不小。退休老人虽然不交所得税，但是消费还是要交20%的vat，怎么能说不交税？老人的遗产子女继承也是要交遗产税的。老人都死了，很多人要失业的，养老基金都得破产。政府怎么可能放弃老人，谁家没有老人？首相也有个老爹啊，更何况现在英国很多年轻人都在啃老。一个一百岁的老头，出来在花园里走几步就给政府募集到二千万英镑，哪个交税的年轻人能做到？政府放弃老人是不可能的。
一般情况，一个英国老人，一个中国年轻人。英国政府肯定先救英国老人。
你觉着当救护车同时送进一个英国老人和一个中国年轻人，医院会先给政府打个报告请示政府先救哪个吗？还是政府事先先下好了先救哪一个的文件？