长知识 
成吉思汗当时要是有秦始皇的野心就好了，现在绝对是中国称霸世界！！！
SeanJong于2007-05-02写道:
成吉思汗当时要是有秦始皇的野心就好了，现在绝对是中国称霸世界！！！
成吉思汗是蒙古人，不是中国人。 :cn01:
蒙古当时确实已经称霸整个亚欧大陆了，然后国家分成4块给了4个兄弟。
西方社会由于宗教的缘故，不能给阿拉伯帝国一个正确的评价。
在天主教控制的黑暗的中世纪，是阿拉伯帝国维持了西方罗马和希腊创造的文明，建立了大学和图书馆。如果当时阿拉伯帝国在法国没有战败，现在穆斯林肯定是世界主流了。
How fast things change. 现在人家开始做炸弹，撞大楼了。 
怎么会没有现任的文莱皇帝，他是现在全球为数不多的皇帝可以掌控国家的经济，军事，和政治～～～
那么多鬼佬…都不认识啊
我倒是很欣赏迦太基的名将汉尼拔 
个人认为是汉武帝第一，次人在元光元年的奠定了中国古代2000年的尊崇儒术的基础,此外外击匈奴将匈奴赶出亚洲,奠定了匈奴人西侵欧洲的历史背景和原因,改变了正个亚欧历史,对中国南方发动的战争的结果形成了中国历史上最早的大规模的民族大融合,设立最早的内阁和皇帝专有的智囊和幕僚系统,从文化上来讲,在他时期的张衡,司马迁,卫青,霍去病,等人在科学文学军事上都享有盛名在科学,在历史,文学,文化,兵器学,军事学上有着不可动摇的始祖地位,如果说始皇帝是雄才的话,武帝就是大略,武帝在奠定了中国在他之后的,政治,官员所狭职务;国策倾向;政治信仰文学信仰统一,在他之时汉王朝达到了当时世界上前所未有的强盛和繁荣,无论是军事上还是政治上都是当时世界上最强盛的.在经济上他设立盐铁专卖,私马充公.武帝同时是历史上第一个系统的制定和实行君主集权的统治者,他是一个有着世界上无人可及的远大目光的君主,在他之后的的国号成为了一个伟大民族的永远的称号.
HEAVEN_ENDER于2006-05-08写道:
在继续之前，还是得声明一下，我无意批判康熙什么，作为一个皇帝，他算是很有为的，只是看不惯有人非得把他捧上天而已。还有，有事没事别扯到宋明的身上，现在对比的是李世民和康熙，把朱重八扯进来干什么？
一个是以一城之卒抗衡天下，十年功夫建立霸业，另一个则是含着金钥匙生在帝王之家，天生的皇帝，一开始康熙的条件比李世民不知优越多少倍，打天下的和守天下的根本就是两个难度截然不同的task，更何况李世民完成的是两个task。三藩，台湾郑氏，噶尔丹，沙俄，不是以弱犯强的内乱，就是别国不自量力的边境挑衅（就当时老毛子的实力来说），完全威胁不到满清政权的根基，以当时满清入关后的国力，平定根本不是问题，再说了，如果连原有的版图疆域都稳定不了，康熙还有资格进得了这次的皇帝排名么？
反观大业十四年李唐立国之初，强敌环肆，内外形势无疑不比康熙上台时凶险百倍，什么窦建德，王世冲各个地方政权势力均不在李唐之下。既然你提到康熙十七岁除敖拜一事，你不妨比对一下当时年龄相仿，十九岁便进封秦王的世民。这个秦王可是自太原起兵之后一路以赫赫战功换回来的，20未到便身为唐军主帅，之后更上演了一出出以少破多，以弱胜强的‘秦王破阵图’：武德二年领数千疲兵河东大破刘武周10万精兵，三日不卸甲的奔袭七百里，谋士劝其下马暂歇，太宗对曰“吾竭忠殉国，岂顾身乎！”，这份气概同龄的康熙有么？武德三年五百轻骑力挫王世充万人队，杀贼三千；一个月后更以3500的兵力歼灭夏军10万大军，虏贼5万，擒窦建德于万军之中，这跟康熙灭吴三桂时是一样的难度么？还有阿，你实在没有必要非得把刘三的那段名言统统背出来的，我初中就晓得了。太宗作战每必身先士卒，战则必胜，是因为他天生富贵，怎么打都赢，而作为一个你所说的战略制定者，太宗又何尝是在康熙之下？贞观三年命李靖，李世勣和柴绍发起的灭东突厥之战，堪与老卫和霍少演绎的汉匈漠北大战有一拚，建立了煌煌大唐作为东亚霸权威满世界三百年的声望，这跟康熙年间的平叛，平乱的内战，反侵略战根本不是一个概念，一个是被打后还击（康熙故去百年后的满清甚至连还击也做不到），一个是跑到别人家里去灭人，能一样么？
康熙及之后满清皇帝对汉文化的态度，决不是因为他们愿意，好心去包容那么简单，一个是因为原本关外满人原本就落后的文明，另一个则是为了便于统治占人口大多数的汉人，这样都可以牵扯到康熙的气度上，算你狠其实我倒宁愿满清不要汉化，像蒙元一样，继续用它落后的方式统治中国，这样它的崩溃应该就不用拖到20世纪这么久了，哦呀扯远了。。。
还有阿，康熙时还不允许汉人到关外满州定居，这算哪门子的民族平等阿？康熙热衷于学西方科学文化，很大程度只是出于一种个人猎奇的心理，根本没有站在国家利益的立场上择优而用，看看当时西欧各国普遍以火枪装备的部队，甚至前朝的神机营，再瞧瞧满清部队的大刀长矛就知道了。至于文字狱，我真得很想听‘了解历史的’你说说这是怎么个以偏概全法？戴名世在他的南山集里，只不过没有把南明政权说成是‘伪权’，并提到南明弘光帝及其年号，就被夷灭三族，连受此牵连的已故学者方孝标也不放过，破棺出来戮尸，真是顶呱呱的气度呵
‘他经常和传教士一起研究西方天文历法。这个好像李世明不懂吧？ ’这个你还能拿来说事，实在是太强了~康熙生存的是什么时代？西元17世纪；李世民生存的又是什么时代？西元7世纪！姑且不说大唐时代的西欧尚挣扎于中世纪的混沌，从欧洲跑到中土，走陆路吧，中间隔着个阿拉伯帝国收养路费，走海路吧，哥伦布还没出世，你说西欧传教士们怎么跟中国联系？打个比方，这就像现在宙斯盾上面的美国兵，跟1000年前拜占庭帝国舰队上的士兵炫耀一样：‘嘿嘿，我有战斧你没有哦！’
看看那时的大唐和太宗吧，在他的治理下，唐王朝对外则兵威所向无敌，四夷臣服、万国来朝；对内则政治清明，海纳百川，没有种族宗教之分。当时东洋倭人，中亚阿拉伯人，都可以在朝中混个一官半职，这些人甚至还不是大唐的公民哦。再看看康熙朝，作为多数民族的汉人能当上个正三品文官，不是祖坟上冒青烟，而是在喷火了！
贞观时的文学技艺更是异采纷呈。太宗创立弘文馆，令皇族和高官子弟入学，使学风大盛。唐诗至今都是世界文学史上的奇葩，而唐代诗文气度磅礴，世人皆以保国从军为己任的文风，更是旷古未有，绝非后世文人墨客可比。而这样的风气，毫无疑问与唐太宗李世民有着密不可分的关系。精神旺盛的李世民，无论哪个领域，几乎都有涉足。他极擅长骑马射箭；从“今二曲具存，朕为公奏之”来看，似乎他也会乐器，从他对于琵琶的特殊喜爱来看，多半就是会弹琵琶，而且看他自信的样子，技艺应该不错；贞观四年灭突厥后那次宴会，太宗则是当众起舞，不禁令人遐想他的舞姿……在文学上，他明智的拒绝了别人想给他出文集的提议，但他的作品并未因此而遗失。太宗喜好书法也是人所共知的事，他是第一个以行书刻碑的人，他还善长写“飞白”，还有那个盗兰亭序的传说至今还在流传。
宋时的华夏文化固然璀璨，但失去了大唐时的尚武精神，扉颐颓废之风也在腐蚀这个民族的奋争血性，最终在蒙元的铁蹄下灰飞烟灭，尽管还是留给了后世华美无比的宋词，伴随着的却是千载‘弱宋’的笑名。不说这个啦，只是想让你知道，今天china town之所以叫唐人街而非清人街，我们被称为唐人而非清人，就是因为大唐的文化辐射一路影响，传承下来的结果，而这份荣耀，是由唐太宗开始的。
说到李世民时代唐朝经济上强盛，唐的开元通宝在这二十年内无疑是世界上最稳定值钱的货币；政治上清明，唐太宗的纳谏例子不用多举了吧；上面说了，文化上发达，对外来文明更是兼容并蓄，来到长安的景教教徒大概是不会想到迎接他们的是大唐皇帝派来的当朝丞相房玄龄；在法律上，唐律也堪称后世典范。就拿一件事来说吧，就是唐律不允许诬告，如果证明所告是诬陷的话，那么诬告人是有罪的。这就很了不起，有些朝代是鼓励打小报告的，而明朝更是有专门的特务机构。除此之外，贞观时法制上的确做的很好，柏杨先生在写到这里的时候就说：“贞观之治”在历史上留下光辉，其中最重要的是，它没有冤狱，或很少冤狱！仅就人性尊严的观点，中国虽有其它太平盛世，也只有贞观之治，才算是黄金时代，我为生长在这个时代的中国人庆幸。
如果你所说的，尊康熙为‘千古一帝’的那些历史学家，同时也是撤去岳飞，袁崇焕民族英雄称号，替汉奸秦侩，施酿翻案的那群人，那么我也就没什么好说得了。
最后不得不再佩服一下，阁下连本朝太祖的心思都猜得那么透，甚至于老人家写诗时的心境都摸的一清二楚，可惜生在太祖西归后的时代，不然仕途肯定一片光明的
bankside于2006-05-08写道:
HEAVEN_ENDER于2006-05-07写道:
bankside于2006-05-07写道:
康熙排36？简直开玩笑吧？就算他不如彼得大帝，把俄国带入现代化，但至少文治武功旷古硕今，开匠扩土千古一帝～～他哪点比不上李世明？？
武功，文治，你想比哪样？
以弱冠之身随父起兵，二三十岁的人就在隋末乱世战场上战功彪炳，尤以虎牢关之战以少胜多堪为经典，那个时代也是属一属二会用兵的能人，也是奠定唐朝基业第一功臣，玄武门事后登基，北灭突厥，西和诸夷，更被东，中亚诸国尊为天可汗，中国声威文教原播四方，自汉朝以降未有似此者。康熙平定吴三桂，抗击沙俄之战固然值得肯定，但战绩上他哪点可以跟李世民比？
说到文治，贞观之知更开始了之后的盛世大唐。当时社会风气之开明，决非风行文字狱的所谓康乾盛世所能比的，太宗纳谏容人的气量，康熙可以及么？
作为一个决不在刘彻之下的人，李世民仅仅比康熙多一位，我才觉得是开玩笑呢
还有阿，中国历史上的千古一帝只有一统六合的始皇帝可以当之，滥用这个词就没什么意思了
文治，武功，哪样不能比？
康熙八岁登极，十七岁就铲除权臣鳌拜，真正亲政。他撤除吴三桂等三藩势力，攻取台湾，平定准噶尔汗噶尔丹叛乱，并胜利地驱逐沙俄对黑龙江流域的侵略。起到稳固整个中国版图的作用。再说，能打仗的皇帝不止李世明一个，朱88也很能打，从一个赤贫的农民，孤身起义，到最后打败了强大的元帝国。 那到底是一个农民起兵推翻统治者容易，还是一个本来就手握雄兵的贵族起兵容易呢？再说历史经验告诉我们，皇帝不一定要会打仗，他只是战略的制定者，战术上的事情就留给将军们去做好了。汉高祖就说过“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。” 要说疆域，康熙朝的疆域应该远远大于唐朝，威名所及应该也有过之而无不及吧。在他那个时代，他和彼得大帝，路易十四并称当时三大君主。
文治，贞观之治是不错，但康乾盛世你怎么不说？我当然承认唐朝的风格比较开明，但要说到中华文化的最高峰那是在宋，不是在唐，这个好像没有什么争论的必要。 康熙的文治，漕运和河工就不用说了，他六次南巡，以及数百次巡查京畿和蒙古。他的民族政策稳定了新疆蒙古和西藏，这为今天中国的版图奠定了基础。至于文字狱，那是不了解历史的以偏概全，康熙帝重视对汉族知识分子的优遇，曾多次举办博学鸿儒科，创建了南书房制度，并亲临曲阜拜谒孔庙。康熙帝还组织编辑与出版了《康熙字典》、《康熙永年历法》、《康熙皇舆全览图》等图书、历法和地图。这些事情你怎么视若无睹？ 作为一个外族人，他对汉文化如此的包容，即是他敏锐的政治智慧，又说明他的气量。而且，他本身也是非常好学的皇帝，精通满蒙回藏汗文化，于儒学，对算学、水利、测量亦多造诣。还热中于学习西方文化，他经常和传教士一起研究西方天文历法。这个好像李世明不懂吧？
还有康熙就是因为他的文治武功卓著才被一些历史学家尊为千古一帝的，因为他才是真正完成中华民族大一统的人。不要没搞清楚状况就乱下定论吧？
毛泽东那句诗就很能说明问题“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。 ” 为什么不说康熙？因为作为皇帝，他几乎是完美的，毛泽东不敢也不能说他什么！
不知道你们的这些总结是不是完全是自己写的,我的所有的观点都是本人亲自写手,那么我也来用自己的观点评价一下你们说的这两个皇帝首先他们2个都是历史上少有的开明皇帝都是名垂千古的好皇帝;圣祖皇帝的仁慈是所有人都有目共睹的,但是过于仁爱导致的一些官僚和大众社会矛盾还有官僚和金钱的利益关系搞的有点不明不白,对土地的控制,群臣的驾御都有一些问题,真正的富国在他的时期没有得到真正的改善,尤其在他的后期臣子的党派,儿子的夺嫡没有得到很好的控制,也不能说不是一个遗憾;再说说太宗皇帝,太宗皇帝的贞观之制是无可厚非的,在军事上得到的成功也是伟大的,但是他留给后世的政权和军事上的弊病也是有的,在他的影响下唐王朝重武轻文的问题成了最后他覆灭的最大原因,他所实行的划分区域的大总管的区域军政一体话太重于军事和统帅的绝对权利对后世的皇帝执行自己的统一执政埋下了巨大隐患,太宗皇帝是历史上少有的不杀开国功臣不罢兵权的的仁慈皇帝,但是留下的问题却是后世军事统帅鞠躬自傲,专横跋扈,难以驾御,用兵自重;最大的争议是他的登基只路,杀死自己最大的政敌和威胁在政治上说是无可厚非的但是对于对方是自己的哥哥和弟弟,未免有点…后的登基也是威逼自己的父亲武德皇帝,未免有点不孝的嫌疑(当然唐朝的江山本来大部分都是他和他的姐姐打回来和奠定的)只能说是成忘败寇吧.还有就是他的死也有一定的争议,在他的前期他一直有在嘲笑始皇帝和武帝为追求长生不老浪费很大的国力,但是最后却死在了自己叫人炼造的’不老之药’上(太宗皇帝是丹药中毒而死的但是只有51岁)没有最大的发挥自己可能发挥的历史作用,传嫡问题上也有着一些争议,把大统传给里一个笨蛋李智手上差点断送了一个王朝和自己的皇室.
如果说一定要给2个伟大的帝王来定前后的话确实很难,一个是文滔武略被千古传唱文化政治开明的皇帝,一个是为中华民族的最终形成做出巨大贡献的皇帝,但是本人认为还是太宗皇帝比较厉害…
辛苦了
这些帝王之所以名垂千古
都是因为有过人的贡献
如果就中国来说
还是秦始皇比较厉害
呵呵，暴君、风流皇帝 等
似乎比 好好先生型的皇帝 似乎更受青睐
15、恺撒（罗马元首）
可能是电影看多了…不过他真的很帅…
都是男人中的男人,豪杰啊.
36
楼主你忘了加我们的中国大帝— 李毅。
David_yan于2007-05-22写道:
HEAVEN_ENDER于2006-05-08写道:
在继续之前，还是得声明一下，我无意批判康熙什么，作为一个皇帝，他算是很有为的，只是看不惯有人非得把他捧上天而已。还有，有事没事别扯到宋明的身上，现在对比的是李世民和康熙，把朱重八扯进来干什么？
一个是以一城之卒抗衡天下，十年功夫建立霸业，另一个则是含着金钥匙生在帝王之家，天生的皇帝，一开始康熙的条件比李世民不知优越多少倍，打天下的和守天下的根本就是两个难度截然不同的task，更何况李世民完成的是两个task。三藩，台湾郑氏，噶尔丹，沙俄，不是以弱犯强的内乱，就是别国不自量力的边境挑衅（就当时老毛子的实力来说），完全威胁不到满清政权的根基，以当时满清入关后的国力，平定根本不是问题，再说了，如果连原有的版图疆域都稳定不了，康熙还有资格进得了这次的皇帝排名么？
反观大业十四年李唐立国之初，强敌环肆，内外形势无疑不比康熙上台时凶险百倍，什么窦建德，王世冲各个地方政权势力均不在李唐之下。既然你提到康熙十七岁除敖拜一事，你不妨比对一下当时年龄相仿，十九岁便进封秦王的世民。这个秦王可是自太原起兵之后一路以赫赫战功换回来的，20未到便身为唐军主帅，之后更上演了一出出以少破多，以弱胜强的‘秦王破阵图’：武德二年领数千疲兵河东大破刘武周10万精兵，三日不卸甲的奔袭七百里，谋士劝其下马暂歇，太宗对曰“吾竭忠殉国，岂顾身乎！”，这份气概同龄的康熙有么？武德三年五百轻骑力挫王世充万人队，杀贼三千；一个月后更以3500的兵力歼灭夏军10万大军，虏贼5万，擒窦建德于万军之中，这跟康熙灭吴三桂时是一样的难度么？还有阿，你实在没有必要非得把刘三的那段名言统统背出来的，我初中就晓得了。太宗作战每必身先士卒，战则必胜，是因为他天生富贵，怎么打都赢，而作为一个你所说的战略制定者，太宗又何尝是在康熙之下？贞观三年命李靖，李世勣和柴绍发起的灭东突厥之战，堪与老卫和霍少演绎的汉匈漠北大战有一拚，建立了煌煌大唐作为东亚霸权威满世界三百年的声望，这跟康熙年间的平叛，平乱的内战，反侵略战根本不是一个概念，一个是被打后还击（康熙故去百年后的满清甚至连还击也做不到
康熙及之后满清皇帝对汉文化的态度，决不是因为他们愿意，好心去包容那么简单，一个是因为原本关外满人原本就落后的文明，另一个则是为了便于统治占人口大多数的汉人，这样都可以牵扯到康熙的气度上，算你狠
‘他经常和传教士一起研究西方天文历法。这个好像李世明不懂吧？ ’这个你还能拿来说事，实在是太强了~康熙生存的是什么时代？西元17世纪；李世民生存的又是什么时代？西元7世纪！姑且不说大唐时代的西欧尚挣扎于中世纪的混沌，从欧洲跑到中土，走陆路吧，中间隔着个阿拉伯帝国收养路费，走海路吧，哥伦布还没出世，你说西欧传教士们怎么跟中国联系？打个比方，这就像现在宙斯盾上面的美国兵，跟1000年前拜占庭帝国舰队上的士兵炫耀一样：‘嘿嘿，我有战斧你没有哦！’
看看那时的大唐和太宗吧，在他的治理下，唐王朝对外则兵威所向无敌，四夷臣服、万国来朝；对内则政治清明，海纳百川，没有种族宗教之分。当时东洋倭人，中亚阿拉伯人，都可以在朝中混个一官半职，这些人甚至还不是大唐的公民哦。再看看康熙朝，作为多数民族的汉人能当上个正三品文官，不是祖坟上冒青烟，而是在喷火了！
贞观时的文学技艺更是异采纷呈。太宗创立弘文馆，令皇族和高官子弟入学，使学风大盛。唐诗至今都是世界文学史上的奇葩，而唐代诗文气度磅礴，世人皆以保国从军为己任的文风，更是旷古未有，绝非后世文人墨客可比。而这样的风气，毫无疑问与唐太宗李世民有着密不可分的关系。精神旺盛的李世民，无论哪个领域，几乎都有涉足。他极擅长骑马射箭；从“今二曲具存，朕为公奏之”来看，似乎他也会乐器，从他对于琵琶的特殊喜爱来看，多半就是会弹琵琶，而且看他自信的样子，技艺应该不错；贞观四年灭突厥后那次宴会，太宗则是当众起舞，不禁令人遐想他的舞姿……在文学上，他明智的拒绝了别人想给他出文集的提议，但他的作品并未因此而遗失。太宗喜好书法也是人所共知的事，他是第一个以行书刻碑的人，他还善长写“飞白”，还有那个盗兰亭序的传说至今还在流传。
宋时的华夏文化固然璀璨，但失去了大唐时的尚武精神，扉颐颓废之风也在腐蚀这个民族的奋争血性，最终在蒙元的铁蹄下灰飞烟灭，尽管还是留给了后世华美无比的宋词，伴随着的却是千载‘弱宋’的笑名。不说这个啦，只是想让你知道，今天china town之所以叫唐人街而非清人街，我们被称为唐人而非清人，就是因为大唐的文化辐射一路影响，传承下来的结果，而这份荣耀，是由唐太宗开始的。
说到李世民时代唐朝经济上强盛，唐的开元通宝在这二十年内无疑是世界上最稳定值钱的货币；政治上清明，唐太宗的纳谏例子不用多举了吧；上面说了，文化上发达，对外来文明更是兼容并蓄，来到长安的景教教徒大概是不会想到迎接他们的是大唐皇帝派来的当朝丞相房玄龄；在法律上，唐律也堪称后世典范。就拿一件事来说吧，就是唐律不允许诬告，如果证明所告是诬陷的话，那么诬告人是有罪的。这就很了不起，有些朝代是鼓励打小报告的，而明朝更是有专门的特务机构。除此之外，贞观时法制上的确做的很好，柏杨先生在写到这里的时候就说：“贞观之治”在历史上留下光辉，其中最重要的是，它没有冤狱，或很少冤狱！仅就人性尊严的观点，中国虽有其它太平盛世，也只有贞观之治，才算是黄金时代，我为生长在这个时代的中国人庆幸。
如果你所说的，尊康熙为‘千古一帝’的那些历史学家，同时也是撤去岳飞，袁崇焕民族英雄称号，替汉奸秦侩，施酿翻案的那群人，那么我也就没什么好说得了。
最后不得不再佩服一下，阁下连本朝太祖的心思都猜得那么透，甚至于老人家写诗时的心境都摸的一清二楚，可惜生在太祖西归后的时代，不然仕途肯定一片光明的
bankside于2006-05-08写道:
HEAVEN_ENDER于2006-05-07写道:
bankside于2006-05-07写道:
康熙排36？简直开玩笑吧？就算他不如彼得大帝，把俄国带入现代化，但至少文治武功旷古硕今，开匠扩土千古一帝～～他哪点比不上李世明？？
武功，文治，你想比哪样？
以弱冠之身随父起兵，二三十岁的人就在隋末乱世战场上战功彪炳，尤以虎牢关之战以少胜多堪为经典，那个时代也是属一属二会用兵的能人，也是奠定唐朝基业第一功臣，玄武门事后登基，北灭突厥，西和诸夷，更被东，中亚诸国尊为天可汗，中国声威文教原播四方，自汉朝以降未有似此者。康熙平定吴三桂，抗击沙俄之战固然值得肯定，但战绩上他哪点可以跟李世民比？
说到文治，贞观之知更开始了之后的盛世大唐。当时社会风气之开明，决非风行文字狱的所谓康乾盛世所能比的，太宗纳谏容人的气量，康熙可以及么？
作为一个决不在刘彻之下的人，李世民仅仅比康熙多一位，我才觉得是开玩笑呢
还有阿，中国历史上的千古一帝只有一统六合的始皇帝可以当之，滥用这个词就没什么意思了
文治，武功，哪样不能比？
康熙八岁登极，十七岁就铲除权臣鳌拜，真正亲政。他撤除吴三桂等三藩势力，攻取台湾，平定准噶尔汗噶尔丹叛乱，并胜利地驱逐沙俄对黑龙江流域的侵略。起到稳固整个中国版图的作用。再说，能打仗的皇帝不止李世明一个，朱88也很能打，从一个赤贫的农民，孤身起义，到最后打败了强大的元帝国。 那到底是一个农民起兵推翻统治者容易，还是一个本来就手握雄兵的贵族起兵容易呢？再说历史经验告诉我们，皇帝不一定要会打仗，他只是战略的制定者，战术上的事情就留给将军们去做好了。汉高祖就说过“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。” 要说疆域，康熙朝的疆域应该远远大于唐朝，威名所及应该也有过之而无不及吧。在他那个时代，他和彼得大帝，路易十四并称当时三大君主。
文治，贞观之治是不错，但康乾盛世你怎么不说？我当然承认唐朝的风格比较开明，但要说到中华文化的最高峰那是在宋，不是在唐，这个好像没有什么争论的必要。 康熙的文治，漕运和河工就不用说了，他六次南巡，以及数百次巡查京畿和蒙古。他的民族政策稳定了新疆蒙古和西藏，这为今天中国的版图奠定了基础。至于文字狱，那是不了解历史的以偏概全，康熙帝重视对汉族知识分子的优遇，曾多次举办博学鸿儒科，创建了南书房制度，并亲临曲阜拜谒孔庙。康熙帝还组织编辑与出版了《康熙字典》、《康熙永年历法》、《康熙皇舆全览图》等图书、历法和地图。这些事情你怎么视若无睹？ 作为一个外族人，他对汉文化如此的包容，即是他敏锐的政治智慧，又说明他的气量。而且，他本身也是非常好学的皇帝，精通满蒙回藏汗文化，于儒学，对算学、水利、测量亦多造诣。还热中于学习西方文化，他经常和传教士一起研究西方天文历法。这个好像李世明不懂吧？
还有康熙就是因为他的文治武功卓著才被一些历史学家尊为千古一帝的，因为他才是真正完成中华民族大一统的人。不要没搞清楚状况就乱下定论吧？
毛泽东那句诗就很能说明问题“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。 ” 为什么不说康熙？因为作为皇帝，他几乎是完美的，毛泽东不敢也不能说他什么！
不知道你们的这些总结是不是完全是自己写的,我的所有的观点都是本人亲自写手,那么我也来用自己的观点评价一下你们说的这两个皇帝首先他们2个都是历史上少有的开明皇帝都是名垂千古的好皇帝;圣祖皇帝的仁慈是所有人都有目共睹的,但是过于仁爱导致的一些官僚和大众社会矛盾还有官僚和金钱的利益关系搞的有点不明不白,对土地的控制,群臣的驾御都有一些问题,真正的富国在他的时期没有得到真正的改善,尤其在他的后期臣子的党派,儿子的夺嫡没有得到很好的控制,也不能说不是一个遗憾;再说说太宗皇帝,太宗皇帝的贞观之制是无可厚非的,在军事上得到的成功也是伟大的,但是他留给后世的政权和军事上的弊病也是有的,在他的影响下唐王朝重武轻文的问题成了最后他覆灭的最大原因,他所实行的划分区域的大总管的区域军政一体话太重于军事和统帅的绝对权利对后世的皇帝执行自己的统一执政埋下了巨大隐患,太宗皇帝是历史上少有的不杀开国功臣不罢兵权的的仁慈皇帝,但是留下的问题却是后世军事统帅鞠躬自傲,专横跋扈,难以驾御,用兵自重;最大的争议是他的登基只路,杀死自己最大的政敌和威胁在政治上说是无可厚非的但是对于对方是自己的哥哥和弟弟,未免有点…后的登基也是威逼自己的父亲武德皇帝,未免有点不孝的嫌疑(当然唐朝的江山本来大部分都是他和他的姐姐打回来和奠定的)只能说是成忘败寇吧.还有就是他的死也有一定的争议,在他的前期他一直有在嘲笑始皇帝和武帝为追求长生不老浪费很大的国力,但是最后却死在了自己叫人炼造的’不老之药’上(太宗皇帝是丹药中毒而死的但是只有51岁)没有最大的发挥自己可能发挥的历史作用,传嫡问题上也有着一些争议,把大统传给里一个笨蛋李智手上差点断送了一个王朝和自己的皇室.
如果说一定要给2个伟大的帝王来定前后的话确实很难,一个是文滔武略被千古传唱文化政治开明的皇帝,一个是为中华民族的最终形成做出巨大贡献的皇帝,但是本人认为还是太宗皇帝比较厉害…
老帖子被顶起来了啊……
哥们儿，是不是我们自己写的你google一下不就知道了吗？ 不过写历史哪有不用reference的？ 难不成那些历史上的事实是你自己编的不成？ 
: : :
总结性的陈述是个中国人都会做呢…… 
玉皇大帝
强烈要求 毛泽东 排名第一位