Alexis731于2006-05-07写道:
秦始皇，后面不用看了
秦皇扫六合，虎视何雄哉，挥剑觉浮云，诸侯尽西来
偶简练点：秦始 :cn02:
偶简练点：秦始 :cn02:
bankside于2006-05-07写道:
康熙排36？简直开玩笑吧？就算他不如彼得大帝，把俄国带入现代化，但至少文治武功旷古硕今，开匠扩土千古一帝～～他哪点比不上李世明？？
武功，文治，你想比哪样？
以弱冠之身随父起兵，二三十岁的人就在隋末乱世战场上战功彪炳，尤以虎牢关之战以少胜多堪为经典，那个时代也是属一属二会用兵的能人，也是奠定唐朝基业第一功臣，玄武门事后登基，北灭突厥，西和诸夷，更被东，中亚诸国尊为天可汗，中国声威文教原播四方，自汉朝以降未有似此者。康熙平定吴三桂，抗击沙俄之战固然值得肯定，但战绩上他哪点可以跟李世民比？
说到文治，贞观之知更开始了之后的盛世大唐。当时社会风气之开明，决非风行文字狱的所谓康乾盛世所能比的，太宗纳谏容人的气量，康熙可以及么？
作为一个决不在刘彻之下的人，李世民仅仅比康熙多一位，我才觉得是开玩笑呢 :cn14:
还有阿，中国历史上的千古一帝只有一统六合的始皇帝可以当之，滥用这个词就没什么意思了 :cn12:
中国称得上“千古一帝” 的只秦始皇一人而已！
个人认为，论对世界的影响，范围和深度，成吉思汗应该是第一。
中国的几个皇帝排名低了，过于重视欧洲，中世纪世界的中心是中国！
TanyChen于2006-05-08写道:
中国称得上“千古一帝” 的只秦始皇一人而已！
欢迎你，同志
汗~~~ 居然在比帝王长得帅的程度。
中国帝王在画像上长得不如外国帅的原因是，当代中国的审美和古时候相比发生了很大的变化。你们可以看看贴出来的几张照片，几个帝王的面部表情不生动都基本是一个样子，再看看彼特一世面部表情丰富的多。这是西方画和中国画在人物刻画上的不同，西方比较注重人物面部的变化，而中国则是人物其他细节，比如衣着。 其实历史上除了隋朝，人物肖像画始终都不是中国画的主流，山水风景画才是主流。另外西方画常常表现了张扬个性，中国画则是含蓄委婉内敛的，这是从宋朝开始的传统画风。
另外我强烈抗议100位没有我们的毛主席毛爷爷，他绝对是近100年来最伟大帝王。嘻嘻
[ 编辑 ray198496 在 06-05-08 02:56 ]
cicizhao于2006-05-07写道:
版主辛苦了，沙发留给你跟小羊哈
这文章好长，俺贴完慢慢看
[ 编辑 cicizhao 在 06-05-07 14:48 ]
给我呢！给我呢！！！ :cn09: :cn09: :cn09: :cn09: :cn07: :cn08:
HEAVEN_ENDER于2006-05-07写道:
bankside于2006-05-07写道:
康熙排36？简直开玩笑吧？就算他不如彼得大帝，把俄国带入现代化，但至少文治武功旷古硕今，开匠扩土千古一帝～～他哪点比不上李世明？？
武功，文治，你想比哪样？
以弱冠之身随父起兵，二三十岁的人就在隋末乱世战场上战功彪炳，尤以虎牢关之战以少胜多堪为经典，那个时代也是属一属二会用兵的能人，也是奠定唐朝基业第一功臣，玄武门事后登基，北灭突厥，西和诸夷，更被东，中亚诸国尊为天可汗，中国声威文教原播四方，自汉朝以降未有似此者。康熙平定吴三桂，抗击沙俄之战固然值得肯定，但战绩上他哪点可以跟李世民比？
说到文治，贞观之知更开始了之后的盛世大唐。当时社会风气之开明，决非风行文字狱的所谓康乾盛世所能比的，太宗纳谏容人的气量，康熙可以及么？
作为一个决不在刘彻之下的人，李世民仅仅比康熙多一位，我才觉得是开玩笑呢
还有阿，中国历史上的千古一帝只有一统六合的始皇帝可以当之，滥用这个词就没什么意思了
文治，武功，哪样不能比？
康熙八岁登极，十七岁就铲除权臣鳌拜，真正亲政。他撤除吴三桂等三藩势力，攻取台湾，平定准噶尔汗噶尔丹叛乱，并胜利地驱逐沙俄对黑龙江流域的侵略。起到稳固整个中国版图的作用。再说，能打仗的皇帝不止李世明一个，朱88也很能打，从一个赤贫的农民，孤身起义，到最后打败了强大的元帝国。 那到底是一个农民起兵推翻统治者容易，还是一个本来就手握雄兵的贵族起兵容易呢？再说历史经验告诉我们，皇帝不一定要会打仗，他只是战略的制定者，战术上的事情就留给将军们去做好了。汉高祖就说过“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。” 要说疆域，康熙朝的疆域应该远远大于唐朝，威名所及应该也有过之而无不及吧。在他那个时代，他和彼得大帝，路易十四并称当时三大君主。
文治，贞观之治是不错，但康乾盛世你怎么不说？我当然承认唐朝的风格比较开明，但要说到中华文化的最高峰那是在宋，不是在唐，这个好像没有什么争论的必要。 康熙的文治，漕运和河工就不用说了，他六次南巡，以及数百次巡查京畿和蒙古。他的民族政策稳定了新疆蒙古和西藏，这为今天中国的版图奠定了基础。至于文字狱，那是不了解历史的以偏概全，康熙帝重视对汉族知识分子的优遇，曾多次举办博学鸿儒科，创建了南书房制度，并亲临曲阜拜谒孔庙。康熙帝还组织编辑与出版了《康熙字典》、《康熙永年历法》、《康熙皇舆全览图》等图书、历法和地图。这些事情你怎么视若无睹？ 作为一个外族人，他对汉文化如此的包容，即是他敏锐的政治智慧，又说明他的气量。而且，他本身也是非常好学的皇帝，精通满蒙回藏汗文化，于儒学，对算学、水利、测量亦多造诣。还热中于学习西方文化，他经常和传教士一起研究西方天文历法。这个好像李世明不懂吧？
还有康熙就是因为他的文治武功卓著才被一些历史学家尊为千古一帝的，因为他才是真正完成中华民族大一统的人。不要没搞清楚状况就乱下定论吧？ :cn14: :cn14: :cn14:
毛泽东那句诗就很能说明问题“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。 ” 为什么不说康熙？因为作为皇帝，他几乎是完美的，毛泽东不敢也不能说他什么！:cn16: :cn16:
我谁也不喜欢, 成不?
康熙皇帝
sourapple于2006-05-07写道:
你又错了，他是安娜・彼得罗芙娜的儿子，是彼得大帝的外孙， 死老
太婆其实是他姨妈
去找了那么几个看都看不上眼的。。。。。。。小叶登上帝位，还知道为俄国着
想，彼得三世就知道为他本家卖命亏死老太婆还对他像儿子一样
疼 :oops:
彼得三世就是个卖国贼
bankside于2006-05-08写道:
文治，武功，哪样不能比？
康熙八岁登极，十七岁就铲除权臣鳌拜，真正亲政。他撤除吴三桂等三藩势力，攻取台湾，平定准噶尔汗噶尔丹叛乱，并胜利地驱逐沙俄对黑龙江流域的侵略。起到稳固整个中国版图的作用。再说，能打仗的皇帝不止李世明一个，朱88也很能打，从一个赤贫的农民，孤身起义，到最后打败了强大的元帝国。 那到底是一个农民起兵推翻统治者容易，还是一个本来就手握雄兵的贵族起兵容易呢？再说历史经验告诉我们，皇帝不一定要会打仗，他只是战略的制定者，战术上的事情就留给将军们去做好了。汉高祖就说过“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。” 要说疆域，康熙朝的疆域应该远远大于唐朝，威名所及应该也有过之而无不及吧。在他那个时代，他和彼得大帝，路易十四并称当时三大君主。
文治，贞观之治是不错，但康乾盛世你怎么不说？我当然承认唐朝的风格比较开明，但要说到中华文化的最高峰那是在宋，不是在唐，这个好像没有什么争论的必要。 康熙的文治，漕运和河工就不用说了，他六次南巡，以及数百次巡查京畿和蒙古。他的民族政策稳定了新疆蒙古和西藏，这为今天中国的版图奠定了基础。至于文字狱，那是不了解历史的以偏概全，康熙帝重视对汉族知识分子的优遇，曾多次举办博学鸿儒科，创建了南书房制度，并亲临曲阜拜谒孔庙。康熙帝还组织编辑与出版了《康熙字典》、《康熙永年历法》、《康熙皇舆全览图》等图书、历法和地图。这些事情你怎么视若无睹？ 作为一个外族人，他对汉文化如此的包容，即是他敏锐的政治智慧，又说明他的气量。而且，他本身也是非常好学的皇帝，精通满蒙回藏汗文化，于儒学，对算学、水利、测量亦多造诣。还热中于学习西方文化，他经常和传教士一起研究西方天文历法。这个好像李世明不懂吧？
还有康熙就是因为他的文治武功卓著才被一些历史学家尊为千古一帝的，因为他才是真正完成中华民族大一统的人。不要没搞清楚状况就乱下定论吧？
毛泽东那句诗就很能说明问题“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。 ” 为什么不说康熙？因为作为皇帝，他几乎是完美的，毛泽东不敢也不能说他什么！
说的好，我也喜欢康熙！！！！！
支持康熙 :polite: :polite: :polite: :polite: :polite: :polite: :polite:
武则天
做女人能那么狠心不容易
成吉思汗
大英雄！
在继续之前，还是得声明一下，我无意批判康熙什么，作为一个皇帝，他算是很有为的，只是看不惯有人非得把他捧上天而已。还有，有事没事别扯到宋明的身上，现在对比的是李世民和康熙，把朱重八扯进来干什么？
一个是以一城之卒抗衡天下，十年功夫建立霸业，另一个则是含着金钥匙生在帝王之家，天生的皇帝，一开始康熙的条件比李世民不知优越多少倍，打天下的和守天下的根本就是两个难度截然不同的task，更何况李世民完成的是两个task。三藩，台湾郑氏，噶尔丹，沙俄，不是以弱犯强的内乱，就是别国不自量力的边境挑衅（就当时老毛子的实力来说），完全威胁不到满清政权的根基，以当时满清入关后的国力，平定根本不是问题，再说了，如果连原有的版图疆域都稳定不了，康熙还有资格进得了这次的皇帝排名么？
反观大业十四年李唐立国之初，强敌环肆，内外形势无疑不比康熙上台时凶险百倍，什么窦建德，王世冲各个地方政权势力均不在李唐之下。既然你提到康熙十七岁除敖拜一事，你不妨比对一下当时年龄相仿，十九岁便进封秦王的世民。这个秦王可是自太原起兵之后一路以赫赫战功换回来的，20未到便身为唐军主帅，之后更上演了一出出以少破多，以弱胜强的‘秦王破阵图’：武德二年领数千疲兵河东大破刘武周10万精兵，三日不卸甲的奔袭七百里，谋士劝其下马暂歇，太宗对曰“吾竭忠殉国，岂顾身乎！”，这份气概同龄的康熙有么？武德三年五百轻骑力挫王世充万人队，杀贼三千；一个月后更以3500的兵力歼灭夏军10万大军，虏贼5万，擒窦建德于万军之中，这跟康熙灭吴三桂时是一样的难度么？还有阿，你实在没有必要非得把刘三的那段名言统统背出来的，我初中就晓得了。太宗作战每必身先士卒，战则必胜，是因为他天生富贵，怎么打都赢，而作为一个你所说的战略制定者，太宗又何尝是在康熙之下？贞观三年命李靖，李世勣和柴绍发起的灭东突厥之战，堪与老卫和霍少演绎的汉匈漠北大战有一拚，建立了煌煌大唐作为东亚霸权威满世界三百年的声望，这跟康熙年间的平叛，平乱的内战，反侵略战根本不是一个概念，一个是被打后还击（康熙故去百年后的满清甚至连还击也做不到 
: ），一个是跑到别人家里去灭人，能一样么？
康熙及之后满清皇帝对汉文化的态度，决不是因为他们愿意，好心去包容那么简单，一个是因为原本关外满人原本就落后的文明，另一个则是为了便于统治占人口大多数的汉人，这样都可以牵扯到康熙的气度上，算你狠 其实我倒宁愿满清不要汉化，像蒙元一样，继续用它落后的方式统治中国，这样它的崩溃应该就不用拖到20世纪这么久了，哦呀扯远了。。。 
还有阿，康熙时还不允许汉人到关外满州定居，这算哪门子的民族平等阿？康熙热衷于学西方科学文化，很大程度只是出于一种个人猎奇的心理，根本没有站在国家利益的立场上择优而用，看看当时西欧各国普遍以火枪装备的部队，甚至前朝的神机营，再瞧瞧满清部队的大刀长矛就知道了。至于文字狱，我真得很想听‘了解历史的’你说说这是怎么个以偏概全法？戴名世在他的南山集里，只不过没有把南明政权说成是‘伪权’，并提到南明弘光帝及其年号，就被夷灭三族，连受此牵连的已故学者方孝标也不放过，破棺出来戮尸，真是顶呱呱的气度呵 终满清一朝，无数文字狱皆始于康熙。至于太宗的气度，如果你连他和硬脖子魏征的事你都没听说过，我只能无语了。
‘他经常和传教士一起研究西方天文历法。这个好像李世明不懂吧？ ’这个你还能拿来说事，实在是太强了~康熙生存的是什么时代？西元17世纪；李世民生存的又是什么时代？西元7世纪！姑且不说大唐时代的西欧尚挣扎于中世纪的混沌，从欧洲跑到中土，走陆路吧，中间隔着个阿拉伯帝国收养路费，走海路吧，哥伦布还没出世，你说西欧传教士们怎么跟中国联系？打个比方，这就像现在宙斯盾上面的美国兵，跟1000年前拜占庭帝国舰队上的士兵炫耀一样：‘嘿嘿，我有战斧你没有哦！’ :
看看那时的大唐和太宗吧，在他的治理下，唐王朝对外则兵威所向无敌，四夷臣服、万国来朝；对内则政治清明，海纳百川，没有种族宗教之分。当时东洋倭人，中亚阿拉伯人，都可以在朝中混个一官半职，这些人甚至还不是大唐的公民哦。再看看康熙朝，作为多数民族的汉人能当上个正三品文官，不是祖坟上冒青烟，而是在喷火了！
贞观时的文学技艺更是异采纷呈。太宗创立弘文馆，令皇族和高官子弟入学，使学风大盛。唐诗至今都是世界文学史上的奇葩，而唐代诗文气度磅礴，世人皆以保国从军为己任的文风，更是旷古未有，绝非后世文人墨客可比。而这样的风气，毫无疑问与唐太宗李世民有着密不可分的关系。精神旺盛的李世民，无论哪个领域，几乎都有涉足。他极擅长骑马射箭；从“今二曲具存，朕为公奏之”来看，似乎他也会乐器，从他对于琵琶的特殊喜爱来看，多半就是会弹琵琶，而且看他自信的样子，技艺应该不错；贞观四年灭突厥后那次宴会，太宗则是当众起舞，不禁令人遐想他的舞姿……在文学上，他明智的拒绝了别人想给他出文集的提议，但他的作品并未因此而遗失。太宗喜好书法也是人所共知的事，他是第一个以行书刻碑的人，他还善长写“飞白”，还有那个盗兰亭序的传说至今还在流传。
宋时的华夏文化固然璀璨，但失去了大唐时的尚武精神，扉颐颓废之风也在腐蚀这个民族的奋争血性，最终在蒙元的铁蹄下灰飞烟灭，尽管还是留给了后世华美无比的宋词，伴随着的却是千载‘弱宋’的笑名。不说这个啦，只是想让你知道，今天china town之所以叫唐人街而非清人街，我们被称为唐人而非清人，就是因为大唐的文化辐射一路影响，传承下来的结果，而这份荣耀，是由唐太宗开始的。
说到李世民时代唐朝经济上强盛，唐的开元通宝在这二十年内无疑是世界上最稳定值钱的货币；政治上清明，唐太宗的纳谏例子不用多举了吧；上面说了，文化上发达，对外来文明更是兼容并蓄，来到长安的景教教徒大概是不会想到迎接他们的是大唐皇帝派来的当朝丞相房玄龄；在法律上，唐律也堪称后世典范。就拿一件事来说吧，就是唐律不允许诬告，如果证明所告是诬陷的话，那么诬告人是有罪的。这就很了不起，有些朝代是鼓励打小报告的，而明朝更是有专门的特务机构。除此之外，贞观时法制上的确做的很好，柏杨先生在写到这里的时候就说：“贞观之治”在历史上留下光辉，其中最重要的是，它没有冤狱，或很少冤狱！仅就人性尊严的观点，中国虽有其它太平盛世，也只有贞观之治，才算是黄金时代，我为生长在这个时代的中国人庆幸。
如果你所说的，尊康熙为‘千古一帝’的那些历史学家，同时也是撤去岳飞，袁崇焕民族英雄称号，替汉奸秦侩，施酿翻案的那群人，那么我也就没什么好说得了。
最后不得不再佩服一下，阁下连本朝太祖的心思都猜得那么透，甚至于老人家写诗时的心境都摸的一清二楚，可惜生在太祖西归后的时代，不然仕途肯定一片光明的
bankside于2006-05-08写道:
HEAVEN_ENDER于2006-05-07写道:
bankside于2006-05-07写道:
康熙排36？简直开玩笑吧？就算他不如彼得大帝，把俄国带入现代化，但至少文治武功旷古硕今，开匠扩土千古一帝～～他哪点比不上李世明？？
武功，文治，你想比哪样？
以弱冠之身随父起兵，二三十岁的人就在隋末乱世战场上战功彪炳，尤以虎牢关之战以少胜多堪为经典，那个时代也是属一属二会用兵的能人，也是奠定唐朝基业第一功臣，玄武门事后登基，北灭突厥，西和诸夷，更被东，中亚诸国尊为天可汗，中国声威文教原播四方，自汉朝以降未有似此者。康熙平定吴三桂，抗击沙俄之战固然值得肯定，但战绩上他哪点可以跟李世民比？
说到文治，贞观之知更开始了之后的盛世大唐。当时社会风气之开明，决非风行文字狱的所谓康乾盛世所能比的，太宗纳谏容人的气量，康熙可以及么？
作为一个决不在刘彻之下的人，李世民仅仅比康熙多一位，我才觉得是开玩笑呢
还有阿，中国历史上的千古一帝只有一统六合的始皇帝可以当之，滥用这个词就没什么意思了
文治，武功，哪样不能比？
康熙八岁登极，十七岁就铲除权臣鳌拜，真正亲政。他撤除吴三桂等三藩势力，攻取台湾，平定准噶尔汗噶尔丹叛乱，并胜利地驱逐沙俄对黑龙江流域的侵略。起到稳固整个中国版图的作用。再说，能打仗的皇帝不止李世明一个，朱88也很能打，从一个赤贫的农民，孤身起义，到最后打败了强大的元帝国。 那到底是一个农民起兵推翻统治者容易，还是一个本来就手握雄兵的贵族起兵容易呢？再说历史经验告诉我们，皇帝不一定要会打仗，他只是战略的制定者，战术上的事情就留给将军们去做好了。汉高祖就说过“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。” 要说疆域，康熙朝的疆域应该远远大于唐朝，威名所及应该也有过之而无不及吧。在他那个时代，他和彼得大帝，路易十四并称当时三大君主。
文治，贞观之治是不错，但康乾盛世你怎么不说？我当然承认唐朝的风格比较开明，但要说到中华文化的最高峰那是在宋，不是在唐，这个好像没有什么争论的必要。 康熙的文治，漕运和河工就不用说了，他六次南巡，以及数百次巡查京畿和蒙古。他的民族政策稳定了新疆蒙古和西藏，这为今天中国的版图奠定了基础。至于文字狱，那是不了解历史的以偏概全，康熙帝重视对汉族知识分子的优遇，曾多次举办博学鸿儒科，创建了南书房制度，并亲临曲阜拜谒孔庙。康熙帝还组织编辑与出版了《康熙字典》、《康熙永年历法》、《康熙皇舆全览图》等图书、历法和地图。这些事情你怎么视若无睹？ 作为一个外族人，他对汉文化如此的包容，即是他敏锐的政治智慧，又说明他的气量。而且，他本身也是非常好学的皇帝，精通满蒙回藏汗文化，于儒学，对算学、水利、测量亦多造诣。还热中于学习西方文化，他经常和传教士一起研究西方天文历法。这个好像李世明不懂吧？
还有康熙就是因为他的文治武功卓著才被一些历史学家尊为千古一帝的，因为他才是真正完成中华民族大一统的人。不要没搞清楚状况就乱下定论吧？
毛泽东那句诗就很能说明问题“惜秦皇汉武，略输文采；唐宗宋祖，稍逊风骚。一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。 ” 为什么不说康熙？因为作为皇帝，他几乎是完美的，毛泽东不敢也不能说他什么！
说的好精彩，鼓掌鼓掌 
唐太宗固然是一个好皇帝，但我们至今被称为唐人，把中华文化的辉煌都归结于唐朝我就不太赞成了。那时世界的其它国家都没发展起来，我们的文化当然先进，首屈一指。但是到了清朝，人家英国都开始工业革命了，我们还啥都不知道。固步自封也是几千年的盲目自大所造成的，不能怪康熙
其实我对清史的慢慢了解，是从喜欢康熙开始的，所以从来就没有贬低他的意思。只是后来接触到越来越多的史料，才由一味的崇拜，转为多角度，更客观的去看待。华夏文明的辉煌当然不能全归在唐朝的头上，尽管那个时代是我们历史上荣耀的最顶点。由昔日一个全方位独步全球的民族，堕落到今时今日第三世界的一员，也不是四百年前满清的入主中原，及闭关自守就可以简单解释的。
cicizhao于2006-05-08写道:
说的好精彩，鼓掌鼓掌
唐太宗固然是一个好皇帝，但我们至今被称为唐人，把中华文化的辉煌都归结于唐朝我就不太赞成了。那时世界的其它国家都没发展起来，我们的文化当然先进，首屈一指。但是到了清朝，人家英国都开始工业革命了，我们还啥都不知道。固步自封也是几千年的盲目自大所造成的，不能怪康熙
HEAVEN_ENDER于2006-05-08写道:
其实我对清史的慢慢了解，是从喜欢康熙开始的，所以从来就没有贬低他的意思。只是后来接触到越来越多的史料，才由一味的崇拜，转为多角度，更客观的去看待。华夏文明的辉煌当然不能全归在唐朝的头上，尽管那个时代是我们历史上荣耀的最顶点。由昔日一个全方位独步全球的民族，堕落到今时今日第三世界的一员，也不是四百年前满清的入主中原，及闭关自守就可以简单解释的。
对历史了解的人偶最佩服 :love:
其实他们两个都是百世流芳的好皇帝，比较出一个胜负，很难。
我更喜欢康熙的原因是因为他与唐太宗，一个是打江山的，一个是守江山的。
就历朝历代来看，开国的皇帝多数名垂千古，守江山出色的并无几人。
秦皇汉武，唐高宋祖。除了汉武帝之外，其它都是打江山的。
历史上也许只有汉武帝能跟康熙做一个相对公平的较量，但汉武帝一方面是站在文景之治的起跑点上，另一方面他晚年的挥霍无度以致国库亏空。这些方面都不足以跟康熙相比。
所以，相对而言俺还是喜欢康熙多一点 :cn11:
受益匪浅啊…