经费，可能也有问题了
谁？我这刚第三针完。。。
昨天新增死亡三百五
看我前面的解释。
28天内的死亡是PHE的数据，还少估了28天后死亡的那些。ONS的数据包括28天后的数据，单指新冠造成的死亡。
这两者长期以来数据相近。1月日死三四百人要滞后一段时间才能看到ONS数据。你说的死100人不是最新的数据。通过上面ONS的网站里可以点进weekly deaths（链接见下），最新两周的数据还没公布，公布的数据只到1月7日为止。
2赞
保守党内很少人支持加强防疫，很多backbenchers反口罩反各种抗疫措施，中国女婿和前首相梅是屈指可数的少数几人支持口罩的。
死亡数据都来自于NHS, 不管是PHE还是ONS,他们数据来源应该都是一样的。
根据死亡证明计算的新冠死亡数据，包括28天之内也包括28天之后死亡的，只要认定新冠算死因之一。
但是这个数据时滞很长。从感染到死亡要三四周，然后开死亡证明一周或10天左右。
是啊。即使BJ被赶下台，放松防疫的政策会继续的。
因为他们代表的是各种business
1赞
数据不一样的，ONS的数据是doctor或coroner鉴定新冠为死因，不是coincidental death
We use the term ‘due to COVID-19’ when referring only to deaths where that illness was recorded as the underlying cause of death.
We use the term ‘involving COVID-19’ when referring to deaths that had that illness mentioned anywhere on the death certificate, whether as an underlying cause or not.
还是不太明白反口罩的那些人的脑回路，戴口罩对business没什么影响啊。如果大家都好好戴口罩，人们反而更可以放心地出去玩，各种商家生意更好了呢
我的意思是死亡的原始数据都是nhs医院报的。你说的这两个死亡数据，政府dashboard都有。
怎么没有影响 政府要求戴口罩就说明外面疫情比较严重 很多人就不会去餐厅消费什么
这些资本家要求的是取消所有限制，这样的话民众才会“安心”的出门消费
1赞
即使根据死亡证明算出来的新冠死亡存在较长的时滞，omi这一波造成的真实新冠死亡还没完全显示出来，单日死亡应该不会超过200。因为我们知道headline covid death数据中coincidental death非常多。这样比流感death还是要少。
headline covid death优点在于操作、统计简单，时滞短。但是阳性率高时，非常不准确。根据死亡证明算出来的covid death，优点在于更准确。但是统计更难，时滞长。
这还不简单，当一个问题被关注的时候，就希望有另外一个消息把它从热门news上撤下来
1赞
英国有很多公共卫生专家担心、反对放松防疫的政策，也有很多专家支持。 那些反对的主要是从防疫、公共卫生的角度出发。但是防疫在英国是不是最重要的目标，可能就没法达成一致看法了。
上呼吸机的人数非常稳定，应该也预示真实新冠死亡人数稳定。
我也发现了，民众分两派，他们要的是愚民。一边假装没事不戴口罩，另一边医院压力山大喊不到救护车，只有傻子才会相信不戴口罩=疫情过去了…
支持放开的人多数是生意人不是专家。我只相信BMA。
医疗挤兑对任何人来说都不是什么好事
既然你都承认了国家统计局数据还没出来，就最好不要夸口说什么单日应该不超过200，还说什么流感死人多。。。你心算的吗？谁信啊