这个别人估算过。4百万确诊的人，乘以单日死亡率，就可以粗略算出coincidental death的数目。还有新冠上呼吸机的人数非常稳定，也是一个指标，预示死亡人数会相当稳定。
这个可以理解。从nhs的角度，放松防疫有可能造成感染上升，给医护人员带来更多工作量。
但是新冠占用的资源比较有限，nhs主要是应对backlog。 看BMA的Pressure points in the NHS的报告，会不停更新。
plan B是不是很有用，也不好说。去年7月完全放开，感染也没有上升。从plan B到plan A，未必会造成感染上升。
BMA警告下可能也算常规操作，如果之后出了什么问题，BMA可以说我之前已经警告过你们了。这个和疫情预测有相似性。预测的太乐观，结果很差，政客和公众会找麻烦。预测的很差，结果好，大家就是会调侃下，不会找太多麻烦。
1赞
死亡数据还有一点看不明白的，新冠阳性28天内死亡的人数，包不包括不是死于新冠的？比如一个人车祸进了医院，例行检查发现新冠，然后死了，也算在每天公布的死亡数据里么？
我记得入院数是算的，不管什么原因进的医院，只要阳性都算在数据里。
通常报道的新冠死亡数据包括不死于新冠的。看我上面第一帖
你说的这个例子是算新冠死亡的，理解是对的。
只有在根据死亡证明算出来那个死亡数据里是不算的。
不要老是想着放飞自我，回不了国，可以去游玩的地方还是很多
有两个数据，Public Health England的数据是28天之内确诊后死亡（也就是媒体的死亡数据来源），ONS公布的数据是doctor或coroner鉴定死因是新冠，ONS的数据滞后，但两者长期看相差无几，图中显示媒体公布的数据（橙线）甚至还少算了新冠的真实死亡人数（蓝线），新冠造成的实际死亡人数更多。
2赞
我想回家啊。。。。。。
7月放开后感染明显上升
黄色是Omicron, 其他颜色是其他变种。
Excess deaths可以在ONS网站上找到，也是7月全面放开后变成正的了，去年3到7月是负的。也就是说7月全面放开后白白害死了那么多人
2赞
去年七月19号是逆势解封。解封前，感染一路上升达到峰顶。解封后，感染一路下降。
你的图上面也是这样，上升期是7.19解封前，解封后一路下降。
一定数目的死亡难以避免。德国法国他们没有英国这么极端松的政策，死亡数目也没有明显更少，这一波死的可能还更多。
哪有一路下降啊，绿色的那一大块你看不到吗？
我没看错。7月19号之后就是下降。大部分人都记得去年的预测说英国解封后会增加到20万一天，但是一解封，感染一路下降。
那是因为之前欧洲没解封，所以感染更低。现在不都补回来了。
每个人可以接受的死亡人数不一样。批评英国防疫政策是一个合理、可以理解的反应。
在英国放开这段期间，欧洲一直坚持口罩social distancing但并没有封城啊，可见并不用封城，采取合理的抗疫措施也不会害死那么多人。后来出来的Omicron造成疫苗逃逸，a separate issue
去年十月份之前欧洲普遍还有很多限制。比如关闭夜店、室内外聚集人数的限制、大型活动的限制等。
政府dashboard上有这两个定义的死亡数据。根据死亡证明计算的死亡数据，就是你说的ons的数据，英国七月解封后，没有一天死亡超过200.
目前是过渡期，个人觉得这个死亡水平可以接受。当然每个人能接受的死亡水平不一样，可以理解。
更多的人会感染或反复感染，人群免疫水平会继续提高。加上下个冬天口服药普及后，这个死亡水平可能会进一步降低。
且不说你说的是不是真的，就算真的日均死200个人，这算什么成就？和其他国家同期横向比较，人家每天就死几个人或10几个人，好意思说英国死200个不算什么吗？
更何况，1月7日之后的数据还未公布，这两个星期常上三四百
如果新冠死亡的定义是新冠在死亡证明上算作死因之一。也就是kkkoala说的ons数据，新冠死亡更准确的算法。 从去年四月份到现在，没有一天新冠死亡超过200.