contextual offer就是按照你的postcode来分的，然后再考虑你上的stage2和stage 3的学校。你这个观点跟我导师一样的，她也是这么说的，反正她的意思也是精英不应该按照state school还是private school分，而是应该按照出生和长大的家庭背景来决定的。应该跟你是一个观点吧。
白眼狼上哪儿都是白眼狼，咋不嫌弃自己没本事给爹妈买豪宅修游泳池呢？爹妈再不济至少还让他一路私校毕业了，看看他自己送不送的起自己孩子读私校？没镜子撒泡尿总有吧？真是气人！
大部分人的确能力不够， 比如我！ 
能力强的是少数。
contextual offer 这个本质就是 大学是在选人，差背景的，和好背景的取得同样的成绩，那么差背景的人，肯定更优秀
不是的呀，contexual offer是可以lower grade的呀，其他没区别的。non-contextual offer就是AAA，contextual offer就是AAB或者ABB，只是offer低一个grade，而不是说两者成绩一样的时候选contextual的。在发offer的时候是不知道（也不能分）是不是contextual的，只有在offer generate的时候，才会显示是不是contextual的。大部分英国的大学，国际学生都是contextual offer。
LSE绝对是好学校
吸取了卡扎菲儿子的教训之后
现在拼了命的保护着猪鼻蔡EE
堪称学术界的瑞士银行
瑞银的股价又破新高了，欧洲银行里就UBS的股价涨的最好，感觉也就是中俄宣传的看衰瑞银，但股价更能体验这个公司的实际情况。
胡诌八扯、一派胡言！！！
你了解我所在城市的情况吗？为啥我说我的城市里面的学校最好的公立都比私立差，你觉得是胡诌八扯、一派胡言， 你都不知道我在哪个城市，我所在的城市有几个私立，几个公立，你知道吗？ 你什么都不知道，就说别人是胡言！
那你也要指名这是结论只适用于你所在处的城市啊。这么说的话，我们小区也是最好的公立都比最差的私立差，因为只有一个私立，哈哈哈。
这位留学中介大姐，别再发言了，给不明真相的群众带来多大误区哦。
我觉得我５４楼说的特别清晰，没有误导， 第一句就说了，我在威尔士，而且我们这没有文法学院， 后面我跟了句， 公立高中成绩是很差的，和最差的私校都没有办法比， 他就截了后面这句，最好的公立比最差的私立都差，
威尔士最好的公立学校就离我家１０分钟路程，我孩子出生的时候,为了给孩子选学校,各个学校的数据全部都看了,不说其他情况， 光成绩就比最差的私立Ａ×-A 少15%, 英格兰地区有文法学院,文法学院的成绩确实可能不比一些私立差
别跟他争辩了，我跟他一个城市，我都不同意。
但是争辩也没意思，无非徒增焦虑。
数据又不是假的，也不是我造出来的， 你在这边你肯定也知道的， 当地政府不按规则， 竟然把非学区的 家庭背景差的人安排进这个最好的公立学校，更导致了这个最好的公立学校问题严重
对对对，你说的都对。但是我不认同，因为我自己在所谓全英第一的私立上过班，管过学生，教过学生，所以我也知道所谓的成绩是怎么回事。
其实不认同没有关系，很多东西都是辩证了，我就支持单性别教育，肯定有很多人觉得混性别好的，你说的所谓第一私校，那个是个国际学校，成绩到底怎么回事，我其实都清楚的，所以我根本就不会让孩子去那里读，不是说不好，是不合适，那个学校不适合当地学生去读，很多当地人都不觉得那个算私立学校，他们觉得最好的是st john’s college
st john’s college，邻居家孩子去了一年天天哭，最后不得不转回公校。
单性别的，Howell，也就那样。非单性别的，也就那样。
你是中介你了解学校，我跟着我导师做wiserd的项目，我也了解学校。
我们看学校了解学校的角度不一样而已。
但是每个孩子都是个体，没有可比性。学校的好坏在某种程度上都是只能看数据，但是对个体而言，是没有参考性的。
是的，角度不一样， 找个合适孩子的最重要，Howell 有个现象，他们的好学生，GCSE 的时候就会大规模转走了，现在要换校长，不知道以后会怎么样。 Six form 就合适那些理工科好的国内学生过来刷成绩
如果钱不是问题，还是私校。
不要只看最后去哪个大学，私校提供的不只是这些。