同意，
我也认识到了，多听一种不一样的声音是好事
只有一个声音容易走火入魔
你要是真的要算世界有多少“边”，那可太多了。每个国家都是按照国家或者统治阶级的利益，先是‘自己一边’，然后才会按利益和别的国家选边站队。各人也一样，不需要强加给自己必须占队的时候，就不站队，赢家和存活的人。都是根据事实，局势识时务
真正公正挺难的，通常双方都会夸大战报和战果
连自己都说不清楚，更何况第三方媒体呢？
比如朝鲜战争，双方（四方）都觉得自己赢了
这一闹又闹了几十年，今年估计又得干起来了
谁赢？不知道。输的肯定是老百姓
所以需要参考各方面的信息，才能相对公正。参战各方都有自己预期的objective(s), 如果达到了们就可以claim 胜利。
客观评价朝鲜战争可以这样，
北韩开战的objective 是统一朝鲜半岛 = 最后status quo, 就是失败
南韩进入战争的objective 是防御 = 最后成功抵御朝鲜入侵，算胜利
中国参加战争objective 是保护缓冲带 = 最后成功护住了北韩缓冲国， 算胜利
美国为首的联合国军参战objective 战争是帮助南韩抵抗入侵，并且阻止共产势力扩涨， 最后成功抵御北韩，回到边界status quo， 算胜利
苏联支援北韩objective 是保护缓冲带，最后成功，算胜利
很多中国粉红，或者美国redneck 之类的网民，一旦=看到不是 pro china 或者pro us的言论，哪怕是客观分析，只要不符合他们心中的narrative就会开骂，我看这是一种无知和天真的表现。
谢谢年糕大人哈
中国粉红骂的并不是美国redneck，本质上他们互相敬佩，敬对方的心中有＂民族大义是条好汉＂哈哈
中国粉红骂的是讲汉语写汉字认美爹吃狗粮，苟活于世和个人利益至上的汉奸
你别故意混淆概念哈
转发一些疑问
仅供参考
＂俄发言人怼美
扎哈罗娃的言论震撼了美国，她直言战争对美国来说就是一项生意。
扎哈罗娃表示，美国一直在遥远的地方发动战争，以错误的价值观欺骗全球。
她指出，如果发生第三次世界大战，我们必须毫不犹豫地直接攻击美国本土。
扎哈罗娃的言论引发了广泛的讨论和关注。一些人支持她的观点，认为美国是全球战争的推手，而另一些人则持不同意见，认为这样的言论只会加剧国际紧张局势。
但无论如何，我们都不能忽视扎哈罗娃提出的问题：美国是否真的关心全球和平与安全？
美国是否应该对全球战争承担更多的责任？
这些问题值得我们深入思考和探讨。＂
网上很多地方能看到这两拨人对骂，觉得对方看自己是’民族大义是条好汉’真的有点想多了。 其实说中文不只是大陆人，或者’汉奸‘
说中文的不止是大陆人和汉奸
但是汉奸一定是说中文写中文，为美爹打propaganda 意识形态战的一个群体
粉红和你口中的redneck都是民族主义者，包括苏格兰first minister ，川普，普京，习大，莫迪…… 很多
苏格兰FM和川普谈不上民族主义，一个是阿差，一个是德国后裔生活在多元化社会。世界上最著名的民族主义者是希特勒
希是种族主义（灭犹太）和法西斯主义。
＂种族主义＂不同于＂民族主义＂
民族和种族主义都可以理解成 racist,你说应该算nationalist, 国家主义
Nation是民族
State是国家
印度一堆states，加在一起算一个nation （国家）
美国也类似
Race是人种
Nation是民族
同一人种内也会存在不同民族主义
总之你说的就是nationalism再扩散一些说就是patriotism, 这个idology 不是所有人都愿意去follow, 这个服务的是统治阶级，比如几百万欧洲年轻人为了统治阶级的利益，在一战中战死，就是被这种思想洗脑。他们都是这种思想的受害者
＂印度教民族主义Hindu nationalism “
和states 不同
这又不是我发明的理论
是客观存在
的确客观存在的，但是去不去follow，去不去为这个而死， 就是各人的选择了
1赞