应网友lzb2811的邀请，大家来聊聊台湾海警在金门撞死大陆渔民的事，此事的一些疑团我不太了解，请教谁知道到底怎么回事

舌战群雄
#141

不过我手机真要没电了。明天我们才来看你的报告啊

#142

哪点不客观了？我是以你给出的数据得出的75%， 8个模型6个false, 2个true,你没学过数学？

IMG_7544

#143

哪里一共有24个模型，你是不会看图还是什么？

#144

图四和图五都是很久拍的，就像你列出17年和22年照片相比cheekbone 都不一样大。最有说服力的就是这张，所以我会用这个分析质疑

#145

呵呵，就等你这一句，水下长城是2020年的

#146

那么水下长城那一张是不是就不该使用，而是该使用白衣的那张，照你的逻辑，100%？

#147

我要去睡觉了，你加油

#148

这个消息源头发得是水下长城，这个帖子里那张白衣服是你发得，所以那水下长城那张质疑最有说服力。

#149

一开始说要看年份的也是你，给了你年份，不合你的胃口，现在居然要对比源头，你要对比源头那也要有说服力一点，源头照片不是也有2017年的吗？那个你就不对比了吗？而且对比源头这个说辞非常的搞笑。哪有什么我放你放的，我放的只不过是去搜了视频切下来的。你以为人家作报告的图是我给的吗？他也是去找资料切下来的。人家要做报告，一定是拿最全的资料来对比，哪有放着近照不去对比，拿一个特定的照片去对比，你说我说的合不合理？哪一个地方不合理你指出来，我们来讨论。

硬是要扣一个75%，说到什么资料适合你就用什么，你是比教授还行。本来想要带这风向，坚持照片里很像。接下来那照片来对比，只看主观的像不像而不去看客观的脸部特征。说要看报告的又是你，报告给你了，又只挑特别的来看。这神也是你，鬼也是你，“我很客观”这件大衣你在这里还想不想披？

你现在也知道不是同样的一个人，在两个还没有安葬的死人身上泼脏水，那么缺德的事情我看是要折寿哟。

#150

我发这个帖子本来就是应你之邀，邀请大家质疑和critiacal think 这些照片，请教这个是不是谣言，你的证据找得不错，你的发的消息也通过了我的critical thinking, 我不是已经说了，按图片分析有绝大多数几率可能性是真的，难道着不够客观？我也质疑这个消息的源头了，以后我再看到不解或者值得讨论的消息一样会继续发来这里和大家一起讨论，本来讨论事情和critcal thinking就是认知的过程。你要是都看成自己觉得敏感的“风向标”也随便。

#151

不要急嘛。你在一个回复里面那么多的critical thinking，但是你还没有回答我的问题。其实我问的这个也是critical thinking的部分。我再贴一下

一开始说要看年份的也是你，给了你年份，不合你的胃口，现在居然要对比源头，你要对比源头那也要有说服力一点，源头照片不是也有2017年的吗？那个你就不对比了吗？而且对比源头这个说辞非常的搞笑。哪有什么我放你放的，我放的只不过是去搜了视频切下来的。你以为人家作报告的图是我给的吗？他也是去找资料切下来的。人家要做报告，一定是拿最全的资料来对比，哪有放着近照不去对比，拿一个特定的照片去对比，你说我说的合不合理？哪一个地方不合理你指出来，我们来讨论。

所以你现在觉得是75%吗？

#152

哈哈，人家估计本来是想讨论事情的过程，是非曲折，顺便骂一下柜台办也可以。

你直接挂上假图让大家辨别真伪，真是笑死个人啊。嗯，这里就你智商最高了 :+1:

#153

不急，等一下还要派他去抗击源头 :joy:

#154

这个帖子发出来的主题就是质疑源头那几张照片，你列出的证据里最有说服力的就是长城那张的AI对比，所以我选择那张质疑了源头，尽管是75%,但是我认为已经有说服力了。我不懂你在这里还要做什么文章。

#155

错了，帖子发出来并不是质疑源头的照片，而是质疑源头那个人。左边那个人，是不是和右边那个人是同一个人。

所以人家客观的做报告的时候，一定是越多的资料越好，近照旧照一个不留，然后拿来对比。绝不像你那样，只是挑选你喜欢的照片来对比，这样就欠缺公正。我们要对比的是这个人，照片越多越好，你要是坚持只是使用一张照片来对比，你就是欠缺公正，你说我说的有道理吗？你得讲道理哦

#156

质疑的自己怀疑的content最有说服力的方式就是debunk源头自己发出的信息，我这个目的已经达到，用这个已经debunk了源头，应此贴的标题，我的疑团也解开了，你推荐的其他照片谢了，我没用着

#157

你debunk源头的讯息没有错啊，但是你是要说你只是debunk那张照片，不是debunk那个人？

这样你觉不觉得非常的奇怪？难道其实你不是要看这两个是不是同一个人，而只是看照片一样不一样？这好像很不似你，很不客观啊，怎么都说不过去对不对？

#158

这个帖子的目就是就是看照片求真相，是不是那个人也只看得到照片，我也debunk了这个content的源头。发这个帖子本来就是为了满足你对这个topic的期待，我不解的细节也基本搞清楚了，你还像昨天反复重复十几遍cheekbone一样钻着点牛角尖就没意思了。以后遇见不懂得事再来请教你哈

#159

那个cheekbone会拖了那么久其实就是你不敢回答是还是不是啊，你要不要我把上面的回复再来这里放一边？我问一个是还是不是的问题，你脱老半天说了那么多有的没的。这次也一样。

我再把问题精简一点，你这个帖子主要的目的是要分辨

1）是不是同一个人？
2）还是只是要spot the difference，看照片？

这样你总能回答了吧。1和2

#160

你昨天发的几张照片cheekbone每张都不一样大，所以我不认为那几张有说服力可以去debunk这个消息的源。

1）是不是同一个人？ – 以最后AI 的分析，绝大多数几率不是一个人
2）还是只是要spot the difference，看照片？ – 除了最后台湾出的AI 分析其他照片我看不出