按理说BTL 的房子是应该出租的，但是可以不可以不出租？mortgage lender会去查你必须要出租吗？
当然可以，空着免费给人住随你。
可是通常合同里会写，不能给自己住或者家庭成员住
Desperate first-time buyers warned over attempts to use buy-to-let mortgages
http://www.telegraph.co.uk/finance/personalfinance/borrowing/mortgages/11031884/Desperate-first-time-buyers-warned-over-attempts-to-use-buy-to-let-mortgages.html
“Lenders have been cracking down on this since the financial crisis and the MMR just cemented their determination," he said. “Most lenders now also carry out post-completion checks so that even if a residential borrower does manage to slip through the buy-to-let net, there is a strong chance they will be caught out. They’re using tools like the electoral role to see who is living at an address, and checking websites like Rightmove to see if a property is being marketed to prospective tenants.”
Mortgage fraud is when individuals defraud a firm or private lender through the mortgage process. This is a crime.
https://www.fca.org.uk/consumers/mortgage-fraud
我不是很理解为什么自住要申请BTL mortgage，BTL条件要苛刻很多啊。但是BTL买了是可以不租的，UK现在还没有惩罚空房的政策。
就是说还是有人监管的吧，那是不是却决于lender，如果lender没有这个精力去调查就不会有人管。好像还没有人这么干过吧？谁买了房不租出去呀。
话不能那么说，BTL条件苛刻但是却能给身上已经背负贷款的人贷款，这是普通贷款做不到的呀。政府不管这个没问题，但是lender可以有权利收回贷款的，就像我说的，有的条款里会写不能自住。
我怎么觉得btl很容易申请啊？像我们家，自住房贷款数额已经是最大值了，但只要拿出30%首付，仍然可以btl一个flat。就只是做个压力测试而已。
30%首付btl几乎是不可能的事情。
楼上的 ：“30%首付btl几乎是不可能的事情” 是什么意思呀
伦敦地区房租房价比太低，房租不够支持70%房贷。
可我的broker已经给我找到lender了呀，本来我想25%首付，lender只有两家。提高到30%后就基本都愿意借了。
btl不是interest only么？每月还贷数额挺小的。
还贷能力使用的利息不是按照实际利率计算的，而是按照银行的nominal利率计算的，现在的nominal利率最少是5.5%。
30万房子借70%是210000，一年利息是11550，房租要超过利息1.25倍，就是说支持21万贷款一年房租需要14438，每个月房租需要1203。伦敦大部分地区300k的房子房租也就是1000左右。
明白了，我的broker给的还款数额是按实际利率算的，所以很低。
银行怎么核实btl的预计租金呢？
valuation
对的，我一个朋友在bexleyheath50万的房子，租金只有1400一个月，我朋友准备了30多万的首付才得到的20万贷款。
可能的吧，为啥我家的BTL是25%首付？我上半年刚做的remortgage
那是你这个朋友房子的租售比太低了。两年前350k买stratford的2 bed flat租金都有这个数了，还有很多flat租金更高。
现在400k去剑桥买btl，租金也有你朋友这个数。刚查了下，剑桥两bed flat租金都1500+了。