先说关于上诉法官是否考虑补交材料的问题，重新整理一下我的point，我引用的法条已经说明，对于积分制的申请（包括企业家移民）除非补交材料是来证明，1. 在申请时已存在的，并支持申请的材料（比如申请人遗漏的一些申请材料，但是注意，这些材料在申请时是已经存在的）；2. 涉及到人权，种族歧视等单纯移民法以外的拒签理由的； 3. 用来证明申请材料真实性的；4. 用于申请法外开恩的情况，或是不涉及积分获取的材料。只有这小部分材料才有可能被法官认可。这是Act里面的法条，是国会通过的立法，法官是需要遵守的，不能完全不依据这个法条。对英国司法体系有了解的人应该能理解这里面涉及的内容。
我理解你说的不同的案子情况不同，但那大部分是属于非积分制的上诉案例。积分制下对于受理什么样的材料是有有明确法律依据的，不是说律师本事了得就能完全无视国会立法。当然不是没有新手法官没有理解透彻相关法案，加上我引用部分没有记错的话是11年才开始实施的，出现法官自己决定接受不符合要求的证据材料，但是这种情况如果UKBA继续申诉的话，往往判决会被上级裁判庭推翻的。我读过不少相关案例，这个辩论点近两年经常被拿来用，但是不代表一定能赢，所以你说的方法二 “或者是你更换一个符合后面要求的职位，要求法官判决移民局给予你按照你新的材料重新审核一次（这个办法基本是百分百胜诉，当然你的律师要写好诉状，举好的案例，这个都是她们的专业）。” 根本不可能百分百胜诉，而且败诉的可能性更大。
再说OISC和solicitor的关系。我忍不住来讲其实是针对现在动不动就是OISC不如solicitor的言论。二者根本就是不同类型的法律工作者。但是针对移民类案子而言（OISC本身就是专业做移民的专家）就权限上来讲，OISC和solicitor没什么不同。各种申请，上诉到裁判庭OISC都可以完成（当然OISC有级别限制），如果是上诉到高院，即使solicitor还是要委托Barrister来处理。就能力上讲我确实见过辩论技巧，辩词都超过很多一般的Barrister的OISC顾问。有些OISC顾问本身就是solicitor转过来做的，因为成本低。我们也见过大量solicitor能力很差或是及其不负责任的，https://bbs.chinese1.comhttp://bbs.chinese1.net/t/topic/1212497这个帖子的MM就遇到2个不负责任的solicitor。我个人也知道一个老牌solicitor打人权很有一手，做过大量难民案件，但是完全不会做积分制申请，学生签都不知道要递交CAS。
我个人也在solicitor和OISC的公司都工作过，真心对大家讲的是，是否找对专家才是最重要的，不管是OISC或是solicitor，都是一个资质问题，当然如果连任何一个资质都没有，那在英国可是违法的，涉嫌刑事犯罪。在英国的法律从业者，关键看是否真心做事，经常接受相关培训，将客户利益放在第一位，这样的才是客户可以放心将自身重要的事情委托的人。