而且你看，你也知道法律是根据 现实利益来考量制定 。那么请问，我当初的行为，有哪里的一丁点伤害到了他们的现实利益呢？
法律和法规的制定是目前人类社会可以维持正常运转的必要条件，也是目前最为可行，能最大力度的维持整个社会的运转的方法，否则岂不天下大乱，回归到混沌的原始社会。至于它是否正义，合理那是由本国的立法部门根据本国国家利益的最大化的来制定，反之，世界各国如果莫有自己的边境移民法规来限制人员流动的话，混沌不堪只能是唯一的结果。说到底法律和法规的制定不是由个人的主观想法来判断它的合理或不合理，法律是有漏洞可以钻，但并不代表你所钻的漏洞，所给出理由是是合情合理，可以推翻法规的现有条款。不然的话，全球只要通行一部金钱消费抵罪法足矣。
一个外国人违法居留，享用其本国的福利，可能莫有大损害其本国现实利益，那么1万，10万，100万，依次类推。。你觉得呢，法律不是争对某一个人来制定，是考虑整体为基础，这不是可以作为一种理由和借口。没有指责你的意思，只不过对和错的准则还是有的，当然对个人而言对也可以是错，错也可以对，但当你站在法规的面前，就不是一件能轻而易举能够说服执法者的事。
你看你又极端了. 我又得来表明态度了.
1）我是绝对尊重法律的尊严的。
2) 基本上来说我是绝对自我约束的人（之所以说基本上,就是怕你找我自己说自己黑仔美国过的茬)
说到底法律和法规的制定不是由个人的主观想法来判断它的合理或不合理
不是个人,而是绝大多数人. 绝大多数的人的一间对于法规的认可与否是决定这条法规是否被认为可行有效的条件.
那么请问我的故事如果拿出来,你觉得绝大多数人是会选择赶我走呢还是让我读完剩下半年的书然后自己走呢?
再其次你说 全球只要通行一部金钱消费抵罪法足矣
请问英国的100w的投资移民不久有点这个味道么. 你出钱,我给你id.
请问美国的保释金制度是不是有点这个味道呢?
法律判定最重要的一点就是,你对其他人有没有造成危害.
如果是没有造成危害的minor，大部分情况下都可以通过很多途径来解决这个问题的。
你觉得我的故事里面，我给其他人造成危害了么？
其实，那些所谓有体面工作的纳税人在骂难民钻空子吃福利转租政府房或者偷偷打现金工的时候，他们心里面是妒忌和不平衡的。
他们也想，但是他们拿不到，所以…
就和所有人都在痛骂贪官却又都想做官掌握特权是同一个道理。
当机会或者诱惑放在你面前的时候，你拿还是不拿？
或者说，有这么一个机会给你，不用让你熬五年十年，不用让你投资50K,200K,1M，只要你报个难民就可以给你永居身份还可入籍，你报不报？
再或者说，给你身份之后，再给你JOB SEEKER ALLOWANCE不管你有没有打CASH工， 给你分政府房，也不管你是不是转租出去，这样的机会你要不要？
你还要不要去努力累死累活的上班，交百分之二十，四十，五十的各种税？
这样的机会不是所有人都有的，其实福利这个东西，说白了无非就是政府给你一个房屋补贴加上让你饿不死而已，不要把“福利”这两个字无限放大了。
把心态放正，不要嫉妒别人也不要不平衡，你有你自己的生活。
一个外国人违法居留，享用其本国的福利，可能莫有大损害其本国现实利益，那么1万，10万，100万，依次类推。。你觉得呢，法律不是争对某一个人来制定，是考虑整体为基础，这不是可以作为一种理由和借口。没有指责你的意思，只不过对和错的准则还是有的，当然对个人而言对也可以是错，错也可以对，但当你站在法规的面前，就不是一件能轻而易举能够说服执法者的事。
我觉得歪楼越歪越狠了.我最开始的论点是： 我表明我也曾经黑过. 我知道是法律上来说是不对的. 但是平心而论,并不是很严重的错误. 而且周围的人也都接纳了我。证明他们也觉得这不是很严重的问题。 那么回到lz的问题上来。法律之所以不可能对于每个不同的人的情况不同对待，根本上来说是因为这样做会耗费太高太高的成本。所以，法律在这个时候选择了简化。吧一类的问题一并而论的处理。并非绝对正确而是一个折中之举。既然楼主来这里发帖求助。有这么一个单独案例出现了。大家能不能不要一味的骂，不要在一个人最难的时候踢一脚。有没有人可以去听听他的故事，看看值不值得帮助，能不能帮助。
在这种情况下，你不能说自己是属于绝大数人的范畴。就个人而言，你是应该留下完成学业，然后自己走，法律无外乎人情也是在首先承认自己错误情况下然法律才开出人情，所以并不代表这种做法是正确的，至少对于你的居住国法规规定而言，这不难判断。
1000万镑的投资移民并不代表可以为所欲为，不受法律约束，事实上在未完全归化前，本身还要受到移民法规的限制，这是很简单的道理。
可能你对某一部份人的心态和其背后的阴暗面不是太了解，才间接造成错误的理解。人有悲怜之心，生性使然，但绝对不是这一部分人，狡诈，欺骗，贪婪。。
报难民的机会难道人和人不一样{:5_132:}
其實，有消費就等於有繳稅
其實事真的，這就是VAT的用處
VAT，GST為了就是連最低階層的人也交稅
很多國家的policy，在一個annual income rate之下的，很多都沒有交income tax
然後他們也是享受GDP，incentive
所以VAT 和GST就是讓所有有消費的人交稅，當然low income的人影響最多
其實，你真的認為統計學是科學？
統計學是一個可以很bias的practice
好吧, 是我多此一举了…
不过我说的的确是实话,
你可以查一下我以前的贴子…
我只是想表达一个意思就是不要一看到福建的就说是难民…
[quote=“des_raf, post: 432, topic: 1213678”]
des_raf 发表于 2013-05-29 09:56:51 
你看你又极端了. 我又得来表明态度了.
1）我是绝对尊重法律的尊严的。
2) 基本上来说我是绝对自我约束的人（之所以说基本上,就是怕你找我自己说自己黑仔美国过的茬)
回复你的人说得相当明白，你自己在那绕啊绕啊还要把概念混淆回去。他说的法律为整个群体设置而非针对个体，就像英国移民法对于有家庭的本来违反移民法应该拒签或者遣返的人网开一面。这就是它并不死板的灵活的一面。
但是因此要废除或者质疑相关法律你不是荒唐么？
至于真正强词夺理的例子就是你那100万投资，人家真金白银通过各种审核拿到暂时的居留，政府可以用这钱干很多事。而且他们在暂居的期间也必须合法之后才给予长居。你把他们和你黑下来或者难民混为一谈不是混淆黑白么？你是仇富么？
美国保释金制度首先是建立在无罪推理的前提下的。然后金额是根据罪行判断的，同样也并非适用在所有情况的。有很多时如果嫌疑人富甲一方反而法官不允许他们保释。因为保释涉及到犯罪成本，对于这些富人，犯罪成本已经很低了。还有穷凶极恶的人，对社会危害大的都不允许保税。同样保释期间也有相应的监控手段。的确会有有钱人通过保释制度暂时免去牢狱之灾，但那是暂时的。这和买罪根本不是一回事。
再看你的例子，别人之所以没有赶走你，那是人性的善良。人家认识你在先，经过相处和你建立了感情。其后你才犯罪，或者你们早有企图但是别人不知道。这被你用来说大多数会同情容忍犯罪，你真会胡说八道，本末倒置。
你一次又一次在说你对社会没危害，人家回复也回了法律不是针对你个人的。带液体上飞机的不都是基地组织，所以这个规定就不对么，应该废除么？
楼主尚且不敢厚脸皮出来硬撑，你还好意思说自己没错。你老要别人同情难民，请问有谁用枪逼他们来受苦受难了么？为什么我说他们是自找的？他们提心吊胆生活仿佛移民局反而是穷凶极恶的歹徒了。很简单，你的意思就是因为这个世界充满不平，所以你就应该不择手段。他们在中国不愿意和其他十多亿人一样竞争，但是他们也要更好的生活，所以他们无所不用其极？
你大可再来一句难道人家追求幸福错了么？动机目的是没错，手段方法大错特错。
我起先也琢磨这事呢，不过又爬了几楼看他说以前黑在美国过。。。 大概黑在美国时学的吧。
大多数不管什么签证过来的,刚开始都曾经在中餐馆打过吧.在打工的时候,都实实在在的报过税了么?
如果:1,有.那么你真的很踏实.退休的时候也会因为你报税而回报你多一些. 2,没有. 那么你不过是恨别人比你黑得多罢了.
不过LZ,这种事也不是什么好事.长得丑不是你的错.拿出来丢人现眼就是你的错了.
你来英国多少年了？ 遣送的机会很大:(
有的人在这炫耀自己优越感，有的人在这葡萄酸。本是同根生，相煎何太急
为嘛我觉得你是为了反驳我所以选择性忽略我的观点和意思?或者说你只看得懂我看玩笑,所以看不懂我要说的意思?
他说法律为了整个群体设置而非个体。
我说法律这样做是处于成本考虑,而非绝对正确的事. 所以你们要喷这个楼主黑户bla bla bla。的时候，显然你们还是挺闲的吧.那么让你们多问一句到底发生了什么也会很麻烦么.
还有我从来没有说要废除或者质疑相关法律. 我只是说很经常的情况,法条在作用于个人的情况下会出现misfit。因为法律的为了节约成本的泽中做法，就一定会导致有很多人处在一个很尴尬的位置。
我100w的例子强词夺理？ 我觉得你是为了说我强词夺理而已。 而且你明显没有仔细看之前的回复。是那个回复我的朋友先说“ 例如一个国家的移民法规是国家根据自己本国及其国民的现实利益来考量制定，这同你个人带多少国内资金到你的居住国消费莫有一点关系” 我说100w的例子就是要说，其实你看，这种问题啊，就是跟钱有关。如果我带1w过来，估计偷渡的钱都不够。但是如果我带1e过来估计签证什么的能当天拿到吧。本来这就是一个赤裸裸的利益关系，非要说是法律的神圣blablabla。就扯淡了。法律一点也不神圣，一点也不可以随便侵犯。 它就是一个在现阶段，在一个可以承担的执行成本下的一个比较好一点的行为准则而已。nothing more, nothing less. 而且永远不要忘了,当你太有钱的时候,你就是可以很多情况下干预法律。在任何国家都是事实。别在跟我讨论这个问题的时候摆出一脸 法律神圣不可侵犯的样子。脏。
其次,保释金制度不一定是在无罪推理的情况下好么。自己多去研究一下。懒得解释。累。
再其次，你看。你看。你又翻同样的老毛病了吧。请问我怎么都不记得我有在我的故事里面说过 “再看你的例子，别人之所以没有赶走你，那是人性的善良。人家认识你在先，经过相处和你建立了感情。其后你才犯罪，或者你们早有企图但是别人不知道。”
这才是我最恶心的一地。永远都是你们觉得。你们觉得怎么样就是怎么样。丝毫不在乎到底发生了什么。也丝毫不在乎这个后面还有没有什么具体的内容。 请问我特么什么时候说过 人家认识你在先，经过相处和你建立了感情
而且再其次 这被你用来说大多数会同情容忍犯罪，你真会胡说八道，本末倒置。 我觉得你才是胡说八道吧。我不问你，我就问问这个帖子里面的其他人，如果是他们碰到这个情况。他们回去举报么。我觉得你这就是为了反对我而反对我。真没以前。前面那个跟我讨论的朋友思路清楚多了。
你一次又一次在说你对社会没危害，人家回复也回了法律不是针对你个人的。带液体上飞机的不都是基地组织，所以这个规定就不对么，应该废除么？
我一次一次说了,法律的建立很多时候是建立在成本考虑上的。所以我的意思是说，这些发条都该废除？我的意思是说，在特殊情况下，当大家或者执行者有这个时间成本去研究每个个案的细节的时候，我相信，他会经常发现一些和他第一想法不一样的地方。麻烦如果想和我争论，请你认真看回复然后再回帖。谢谢宁。
关于你的最后一段。我他妈要说的是，我之所以在这个帖子里面同情lz。单单是因为后面各种秀优越感各种装b的人真心太jb让我恶心了。请问楼主是做了什么伤天害理的事情就要被你们这样骂。就好像我之前说的一样，那些骂楼主丢中国人脸的人只怕是真正在丢中国脸的人吧。 不管楼主是不是难民，是不是黑户。每个人在困哪的时候都会做出迫不得已的事情。我们这些外人是根本不可能了解的。特别是在英国这种特别排外的地方。能不能不要这么急着给楼主扣上一个帽子然后骂死他。 请你们去问问背后有什么原因也嫌太麻烦了么
还有，请让我说清楚，我拿出我早年黑的例子是为了想问一个问题。 法律上来说我是错了。 但是从事实上来说，你自己问问自己。我错了么？请不要为了反对而反对，真的很无聊。
哦,所以来英国第一天的人就是死活不可能说出这句话咯?不好意思,当年我在国内的大学里面的时候,加上我有2个8.5跟和4个8分的.嗯他们没出过国.他们来英国之后英语也绝对是能说出这种话的水平.
什么?我在秀优越感? 对,我就是
因为你在故意为了黑我而黑我