[marq=right] 我纯飘过吧~~ 
[/marq]
MP10于2008-10-29写道:
pixyia于2008-10-29写道:
这里高人好多 我完全不太明白 进来学习的
另外我很想把楼上的小哈抱走
我还是喜欢头像里的小哈。 眼神很深邃
夏虫不足与言冰。每个人都有自己的信仰自由，我还从来没见过基督徒强迫别人的，只是觉的他们很有耐心，被传教的可以不信，但也不能挑衅别人的信仰吧。他不能证明上帝的存在，但你也不能证明上帝不存在，对吧。，上帝可以赐福他的信徒，同样可以宽恕我们这些不信的，争论这些有什么意思呢
[ 编辑 MP10 在 08-10-29 11:43 ]
就怕碰到个控制欲、占有欲严重的信徒
你们。。。。都学过 philosophy 么 
vincielychee于2008-10-29写道:
就怕碰到个控制欲、占有欲严重的信徒
MP10于2008-10-29写道:
pixyia于2008-10-29写道:
这里高人好多 我完全不太明白 进来学习的
另外我很想把楼上的小哈抱走
我还是喜欢头像里的小哈。 眼神很深邃
夏虫不足与言冰。每个人都有自己的信仰自由，我还从来没见过基督徒强迫别人的，只是觉的他们很有耐心
[ 编辑 MP10 在 08-10-29 11:43 ]
上帝会可怜我们的 :cn14:
insideout于2008-10-29写道:
Germaine于2008-10-29写道:
但是你没有解释为什么你说 ‘可以说,我找不到第二个能在哲学修为上与圣经经相提并论的东西,它因该做为无神论者的信仰.’？
关于freud等我做好红烧肉再来说
最后回你一次,然后我真的就要去游泳去了!
简单的说,但我第一次下笔写关于宗教,我就知道我要踏入这雷区,这个类比可能有点不洽当,我本意是想说,PSYCHOANALYSIS不是很多人认为的只是心理研究,它也可以很哲学化,但我把它于圣经比,是因为在我看来,人是最容易被精妙的语言和不知道的东西左右思想.我不得不承认,圣经,虽然我没看全,但它对哲理,文字上修养达到了很高的地步,而PSYCHOANALYSIS,特别是对其的论征里,也采用了类似方法达到可以给无神论者的观点带来支持的效果.而这正是无神论者缺乏的能抵御外界言论的伊剧.它解决了有话想说却有无语表达的窘境.或许你是对的,我不该把它夸大到做为一种信仰.可能更合适的词会是" 无神论者表达自我而不会让人听起来显得空洞的公具.
[ 编辑 insideout 在 08-10-29 11:14 ]
所以你的意思式psychoanalysis应该作为无神论者的信仰 那我看错了 理解能力不行 以为你的意思是圣经应该作为无神论者的信仰 这个切入点有点意思
我对于psychoanalysis 和 freud有很多想说的 但是现在4点了 吃饱了有点懒的动脑 明天精力充沛的时候来和你说 你学什么的？
我只是覺得用沒有empirical research 作為basis的psychoanalysis 要如何去說服別人 
fallenambers于2008-10-29写道:
我只是覺得用沒有empirical research 作為basis的psychoanalysis 要如何去說服別人
像圣经一样去说服别人 :cn11: 。
个人以为现在科学越来越像迷信
嗯嗯，不是有很多所谓的砖家么
不过科学好歹是讲求实验
前面说的对，统治阶级越猖狂，它推行的宗教越猖狂
像这么明目张胆软硬兼施，威胁恐吓让人入教的，这么多年我还只见过基督教
不是说不信者入地狱么
我还真不信了
fallenambers于2008-10-29写道:
我只是覺得用沒有empirical research 作為basis的psychoanalysis 要如何去說服別人
:polite: :polite:
MP10于2008-10-29写道:
fallenambers于2008-10-29写道:
我只是覺得用沒有empirical research 作為basis的psychoanalysis 要如何去說服別人
个人以为现在科学越来越像迷信
冒着会被别人看成迷信的风险,我还是要同意你这句话
我有个很怪的又主观性很强的想法,也不怕说出来被批驳,
既然科学,宗教(,如果可能也加上心理学)被看成三条平行线而共存,而唯独科学越来越占据统制地位,原因可能就是我们生活的时代被当成一个由科学推动发展而成就的时代,但当人们还不知道科学一词的时侯,会不会推动人们精神发展的,是现在人眼中的宗教迷信?
如果说科学是人类进化的终极,那其他各种无法科学角度上解答的事物,比如道德观的型成,人与人的关系,人格为何会以"无法提供有力的科学数剧EMPIRICAL RESEARCH)而被全盘否认了呢? 有人可能会丢进达尔文的进化论来解释一切,但我不确定达尔文,在当时,或是现今的他的拥护者,他们对人类心理的想法,对这个我们只开发了5%不到的大脑,会有多少了解? (注:我是相信进化论的,不要理解错了.)
因此,For the benefit of the doubt(实在找不到合适的中文句子了),我们,在不阻碍发展的同时,在道德观念允许的范围内, 会不会更得益于用包容的眼光看待一切?
事物都有两面性, 当无神论者, 由于表达与宗教相左的观点而被教徒默默地烙上一个善与恶的标签时, 或是当我们被指责对个人信仰自由的不尊重的同时,会不会反过来也一样?---无神论者的思想是不是也应该得到尊重?
最后回到我发贴的本意,Psychoanalysis,我感觉,深受为物主义时代的影响,可以查觉到它那想以科学的方法证明其有效性的倾向,(比如典型的由Wilhelm Reich提出的Orgone Energy,最后被爱因斯坦证明无效)然而,作为一门以哲学为核心发展起来的语言艺术,不可能牵强的与科学挂钩,但这却一点不防碍越来越多人对其产生兴趣.
所以, 如果你的一言一行,一举一动,你感知的世界和你内心的情绪感觉,你都能毫不费力的用科学,或是宗教的角度做出解释,并且你从没有因为事物有时的矛盾性和不合常理性感到丝毫困惑.那么,我会荐议你不要浪费时间在PSYCHOANALYSIS.
我感到很多人认为我的目的是用一样东西说服别人,但我真的要说服的,只有自己.
[ 编辑 insideout 在 08-10-29 14:39 ]
不知大家记不记得多啦a梦和哈里波特里都有过对巫师进行迫害的描述，进而写道在巫师世界魔法盛行并用来合理解释各类科学现象。同理，宗教和科学也是被用来相互解释各种现象，只不过在不同时代各占上风而已。之所以没能彻底消灭对方，是因为各有很多东西不能解释而恰恰对方的理论却可以解释，
宗教，可以用来i安慰别人，更重要的是安慰自己。科学，用来说服别人，同样也是说服自己。从这种意义上说，两者本质上没什么不同。
至于大部分国人的所谓的唯物主义，我觉得主要归功于国内的教育，非此即彼，非黑即白。先入为主的认为宗教是妄谈说教，违背自然科学。有些话即使有些道理，但我坚决不接受，不考虑，不采纳。其实国外的教育在这方面要好很多，鼓励多角度思考，答案非唯一标准，即使我有所怀疑，但只要能说得通，又未尝不可呢。殊途同归，具体过程真的还重要么
都太厉害了… 
insideout于2008-10-29写道:
MP10于2008-10-29写道:
fallenambers于2008-10-29写道:
我只是覺得用沒有empirical research 作為basis的psychoanalysis 要如何去說服別人
个人以为现在科学越来越像迷信
冒着会被别人看成迷信的风险,我还是要同意你这句话
我有个很怪的又主观性很强的想法,也不怕说出来被批驳,
既然科学,宗教(,如果可能也加上心理学)被看成三条平行线而共存,而唯独科学越来越占据统制地位,原因可能就是我们生活的时代被当成一个由科学推动发展而成就的时代,但当人们还不知道科学一词的时侯,会不会推动人们精神发展的,是现在人眼中的宗教迷信?
如果说科学是人类进化的终极,那其他各种无法科学角度上解答的事物,比如道德观的型成,人与人的关系,人格为何会以"无法提供有力的科学数剧EMPIRICAL RESEARCH)而被全盘否认了呢? 有人可能会丢进达尔文的进化论来解释一切,但我不确定达尔文,在当时,或是现今的他的拥护者,他们对人类心理的想法,对这个我们只开发了5%不到的大脑,会有多少了解? (注:我是相信进化论的,不要理解错了.)
因此,For the benefit of the doubt(实在找不到合适的中文句子了),我们,在不阻碍发展的同时,在道德观念允许的范围内, 会不会更得益于用包容的眼光看待一切?
事物都有两面性, 当无神论者, 由于表达与宗教相左的观点而被教徒默默地烙上一个善与恶的标签时, 或是当我们被指责对个人信仰自由的不尊重的同时,会不会反过来也一样?—无神论者的思想是不是也应该得到尊重?
最后回到我发贴的本意,Psychoanalysis,我感觉,深受为物主义时代的影响,可以查觉到它那想以科学的方法证明其有效性的倾向,(比如典型的由Wilhelm Reich提出的Orgone Energy,最后被爱因斯坦证明无效)然而,作为一门以哲学为核心发展起来的语言艺术,不可能牵强的与科学挂钩,但这却一点不防碍越来越多人对其产生兴趣.
所以, 如果你的一言一行,一举一动,你感知的世界和你内心的情绪感觉,你都能毫不费力的用科学,或是宗教的角度做出解释,并且你从没有因为事物有时的矛盾性和不合常理性感到丝毫困惑.那么,我会荐议你不要浪费时间在PSYCHOANALYSIS.
我感到很多人认为我的目的是用一样东西说服别人,但我真的要说服的,只有自己.
[ 编辑 insideout 在 08-10-29 14:39 ]
1 道德 人迹关系 人格 现在都有很多empirical research, psychology作为一个social science的特点就是包括了这些individual difference 明显的领域
你不认为心理学是一们科学？？
2 人的大脑只被开发5％完全是个骗人的 传来传去就变成事实一样 你去问任何一个respectable的neurologist 都会告诉你这不是事实
3 science只所以有现在的主导地位 他与宗教不一样的地方在于 他可以用来predict and change with accuracy
4 psychoanalysis 每个人都承认 freud is a great theorist,但是作为一个心理学家，我认为他非常失败。也许他如果把自己定位为哲学家会无可厚非，但是心理学家很重要一个功能是to cure, to heal.如果理论不能有实际用途，那这个理论的价值就减半。是的，freud提供了很多概念，broaden the boundaries of psychology, 但是我对本来是学医的freud对待科学不严谨的态度感到非常鄙视
我一直觉得，看一个理论的时候，you cant separate the theory from the theorist,因为这个理论家本身的很多东西会折射再他的理论中。比如说freud与父亲关系不好，被母亲疼爱，晚年生活的不顺利都可以体现再他的理论当中。
psychoanalysis不被empirical research back up,他的书中的案例有造假可能，主观行严重这些都是被说烂了的 我要说的是两点
1 他的人品问题 我想大名鼎鼎的心理学家里面 像freud这样手里出过人命的肯定是寥寥无几 早年和他那个莫名其妙的认为一切psychosis 根源都在鼻子的朋友（名字不记得了）一起给一个普通patient做手术 网纱忘在鼻腔里面 拿出来之后人就当场死了。 还有病人有普通肚子疼来看病 硬说人家是心理疾病 。还有 给自己的朋友开可卡因做药用 结果人家became very dependent on cocaine Freud 知道 但是什么都没有说 几年后他朋友死了 freud说自己很后悔 呵呵 作为一个医师 却又如此不严谨的态度
2 他为什么会有上面这些’过失‘？因为他粗心？固执？ 我认为要归功于他多年的cocaine addiction. Freud每天注射可卡因 持续起码十多年 就是在这段时间里面他完成了许多’著作‘。我不知道你了不了解可卡因，这个substance 会让人充满自信和精力， when you are on coke, you believe anything is possible.这样也许就不难体会freud’s theory 里面那些很’unconventional’ 的concepts了。一个艺术家常年吸毒可以理解为寻找灵感 甚至一个哲学家也无可厚非 但是freud作为一个心理学家 一个医师 一个心理咨询师 却常年处在药物影响之下 去develop理解人治疗人的理论 非常荒谬
还有好多好多可以说的 但是 打字太麻烦了 而且说了也没什么用 主观看法而已
我对psychoanalysis 的看法算是非常极端的 而且对于freud本人我很主观的不希罕他 我第2年的论文之一就是
No publicity is bad publicity----how Freud became a dominant figure in modern psychology and the analysis of the ‘pop psychology’ status of psychoanalysis
我觉得你那个主观性很强的观点并没有什么实质的新的观点 no offense
我很有兴趣你学的是什么 不是心理学吧 应该也不是哲学
[ 编辑 Germaine 在 08-10-30 05:32 ]