如果不考虑学校问题，资金有限，大家是愿意选相对差区的大房子 还是较好的区的小房子？
新发现一个很好的选区网站，跟大家分享：http://illustreets.co.uk/explore-england/#explore-england/
好区房子升值空间大，经济不好时也抗跌
保值是优点，可是小房住得别憋屈屈的感觉不爽呀
不好不坏的区，不大不小的房子。
版主调皮了。
目前看来，我倾向的差区大房子是少数:’(
不是开玩笑，买房子就得compromise，你说的差区差到什么程度？如果是安全没问题，其它方面的差也可以接受。如果想区好点房子大点那其它方面就牺牲点比如说交通。
再度支持，龙哥说的很在理，除非你是很有米，不然就要牺牲一到两个factor，拿到自己觉得最需要的条件
在伦敦，区就是一切
就算你是400平米的房子，如果在straford或者elephant calstle，估计有几十个黑人会硬挤进来跟你一起住的
说的对，是得compromise。可我是觉得英国买房太讲究location, location, location.
我所说的差区大概指的总体低收入蓝领阶层区，不是那些council house区或很不安全的区。 如果安全有问题，整天住在大房子里提心吊胆的生活 当然不行了。
在这些较差区里，也有好一点的街道， 房价比那些好区的同等房子低不少。但是由于location问题，保值肯定不如好区。
当然最终还是得compromise，但很多人还是偏向location一侧。
如果没有安全问题，我觉得蓝领阶层区也可以接受啊，没有必要过分的postcode obsessed。
我宁愿憋屈，坚决好区，邻居的素质太重要了！我们这次就是这样选的。第一个房就是相对差区，安全木问题，但没啥高素质人的。不过这东西看你对好区的标准是啥了。
发送自苹果论坛手机版： m.powerapple.com
这个完全取决于各家的不同情况
预算固定
单身贵族、丁克家庭，多半好区小房
你要四五个孩子，只得坏区大房
三口之家，四口之家自然是不好不坏的区，不大不小的房子
不同的人对房子的大小要求是不同的
原来单位在伦敦最贵的地段(SW3)，部门有两个头儿，A和B，职位一样，收入差不多
A单身一人，每天早上7点半到晚上8、9点都在办公室呆着，几乎没有私人社交。他自然就着单位附近的Earls Court买一1 bed flat做睡觉的地方了
B三个孩子，每天10点左右到办公室下午有时候4点多就给老婆提溜回家了，他也自然远一点的地方(Dulwich)买一4还不5 bed house养那一大家子了
若论升值，99年的时候，A的房子购入大约40万，现在大约130万左右吧。而B的房子99年大约也是值40万，现在也差不多要到130万的样子，基本一样
A和B谁亏了吗？都没有，两人都买到了适合自己的房子。这些年，他们的房子也都很好地满足了各自的需要。如果换一下，你让A住B那儿，天天跑那么远路上班，再去打理那大房子，他肯定不干，也更不可能让B那一大家子挤到A的FLAT里面
买房子就像买鞋，别人穿的光鲜的不一定合自己的脚，买之前一定先想好自己的需求是什么
有木有C和D？
俺支持楼主，区只要不是太差（不影响生活）还是大房子吧，享受第一位呀，什末房子升值都是顺带考虑的不作为首选项
我觉得自住的房子和投资的房子考虑的方面不一样，自主地倾向舒适安全满足自己需要，投资的才考虑保值增值
只要区不太差，安全过的去，我倾向于差区大房
在好区买便宜小房子的也都是收入有限的人，所以邻居层次差不了多少，自住的话舒服才是关键。
如果要是投资，那就肯定选好区，保值是第一位的
你这a 和 b选择的都属于所谓好区（两个location都同等升值潜力），虽然a地段贵房子小，b地段便宜房子大。
差区location一般是升值潜力小。
对，总算有人跟我观点相同了:handshake。 可现在我们的观点是绝对少数， 1：10呀。
:handshake