你们那一票半毛钱用都没有。有钱人区就是保守党，屌丝区就是工党，没有任何悬念。如果你的选票有用充分说明了你是住在有奶便是娘的黑人阿差区，何人见过各党派领队在伦敦做宣传的？住苏格兰的跟着凑凑热闹完了，剩下的都别装B了
认识几个支持ukip的波兰人;P
很多选区优势不明显，在这种区每一票都很重要。如果说没有用，那为什么有时候工党胜有时候保守党胜。
当初读过好多在dailyhell上的认真评论，好几次都有波兰人说再这么开放border下去，让那些eu穷国移民和南亚非洲难民这样源源不断的来，英国离国将不国的日子就不远了。。。
话说认识的Polish朋友虽然不喜欢ukip，但和很多中国人一样，不喜欢那些穷国和那边来的移民，而且也不喜欢住在移民多的区域。
支持ukip的真奇怪，明明都是移民出身，拿到身份之后就不给其他移民来了，这行为总觉得有点过河拆桥落闸放狗的意思啊，只能自己受益，别人就别想跟着来，这不是rp不行么
明明都是同路人，相煎何太急。当然只来拿福利的移民是要打击的。
楼主也是个热血青年啊，哈哈哈
嗯，这么说吧，过河拆桥的自然有，但也有来了定居后发现长期收纳低层次第三世界国家移民不是长远之计的，毕竟社会资源是有限的，人类多数的社会矛盾，都是围绕着资源分配而产生的。
至于说纯吃福利的，比如说某些自雇形式的移民，收现金少缴税多领housing benefit或者靠各种tax credit的自然需要打击，所以Cameron在没有办法限制EU移民的情况下，不得已说要和EU谈判，要在英国严格控制福利，不够交税够4年就没有福利，没工作留宿街头犯罪的就遣返，即使这样，前几天EU commission president，Juncker 就一巴掌扇过来说2019年他下台前不接受谈判，所以这让很多人看不到希望。
还有就是即使不是纯吃福利的，但为社会并没有做出多少贡献的，那又该怎么算呢？过去的各种research都往往就简单看看交税和领福利，但往往有意无意无视给医疗教育安全交通住房等带来的压力，把这些支出成本算入的话，很多看起来来工作的移民并没有带来太多积极因素。那样的话，向其他国家一样，提高移民条件，把eu和non-eu的一碗水端平，反而算是公平。
care system里的EU里的捷克和保加利亚families不要太多！
一个case光翻译费就10k一年差不多
除了最后一段之外我同意你的观点的。的确有些移民虽然在工作，但是交上来的税还不够国家花在他身上的多，他还可能把全家老少也带过来，对英国不划算。但是人不是钱不是物品，用数量化的方式去理解和解决人带来的问题比较肤浅。管理国家和管理公司还是不一样，公司可以把不盈利的生产线砍了，落后的产品砍了，免费提供的咖啡也不给了，但是国家这样做的话，说白了我觉得是反人类，总有一天可以自私到只要不用在移民身上花钱的话，可以把偷渡的船打翻让全部利比亚来的难民葬身大海，因为嘛，没回报啊
Miliband 那个白痴只care他自己，他连自己的党派都不care, 还会有人愿意投工党把英国的将来交到他手里？
求链接，想看那个女生有多漂亮。
赞一下。从来不关心政治。。不知选哪个。。
感性的不喜欢保守党，一个阴险狡猾装好人的角色。最擅长数字游戏和往自己脸上贴金。
经济危机有周期性，该来就来该过去就过去，globalization的大环境使然。 各种数据显示经济复苏又怎样，我觉得living standard反而变差了。
保守党的采用的经济理论（keynesian economics？）高税收才能boost经济，刺激spending。 要是过2年再来次经济危机，岂不是还要再加税。 各种免税额提高了，可也禁不起他在大头给我收税啊。典型的狠狠给了一巴掌再给你揉揉给块糖吃，还想你记着他的好，意思是没他你还吃不到糖。再说回福利。 不管谁当政我都要给税，我管政府拿税收救济谁呢，反正不养穷人也养那些当官的，早几年的窃听风云和mp租房丑闻就看出英国也是个官官相护，做秀装样子的地方。
保守党就是一个字钱钱钱，tax你没商量，cut你也不手软， 所有贫民百姓都要跟着保守党一起省。我付出的多了反而政府各种benefit受益的还少了（例如倒垃圾减少，路灯灭的早了）
上回投的libdem，这次果断保守党。
管理公司和管理国家的确是不一样，但多数西方国家对于移民的控制都有相对的平衡性，但英国现在明显就是被占便宜的时候还不能说不。
至于反人类，我倒是觉得世界人口再这么增长下去，肯定没有好结果，毕竟太多资源就是有限的，国家要是不照顾自己的国民，早晚会面对更严重的僧多粥少的问题。
Green倒是不反人类，他们想开放西方国家大门迎接各种层次的经济移民，世界大同，但每次听他们夸夸其谈的时候，从来没听他们说控制人口问题，感觉他们就是盲目认为不惜一切代价发展科技投资绿色项目就能把这个无底洞填满。
至于说到难民，前几天的难民船不是出事了么，途中船出现了故障，所以那些经济难民就祈祷，结果信阿拉的一伙人要求那些信基督的也向阿拉祈祷，遭到拒绝后就把十几个不同信仰的同船人推入海中。
最有讽刺意味的是，这些人的目的地是以天主教基督教为主的欧洲国家，所以可想而知要是给了这些人发展空间，不知会搞出神马来。。。
当然把中东那边搞得这么乱，英美为首的西方国家也有相当大的责任。
http://www.bbc.co.uk/iplayer/episode/b05r87pr/bbc-election-debate-2015
第一个提问者Charlotte，08’ 05’’开始，10’ 30’’注意听Green的Natalie是怎么偷换概念的。
一直以为BBC是中立的，
而且在BBC工作的，我想工资也是中等偏上的吧？
为什么反而是偏左呢？
这是个国营单位，完全不受老板的立场影响，
有点不是很理解为什么是偏左？
捷克，保加利亚，
罗马利亚，波兰，
这些共产主义的国家都加入了欧盟了？
还有哪些呢？
我有点奇怪了，一年移民英国的EU才30万，我觉得从理论上来说太少了，
这些穷国家的应该以百万计来移民UK的啊！
不过，估计这些国家也就几百万人口，
生活在中国，已经对少于1千万的人口觉得不算是什么事了，
北京、上海、广州、深圳，居住人口基本在都在2000万以上了！
“如果没有任何党派获得绝对优势，则合计拥有绝对多数席位的两个或多个政党将组成联合政府（Coalition government），其中占议员席位最多的党派领导人将成为首相；或者单独一党成立政府，并通过与其他党派非正式的联盟和协议而得以延续。”
Johhn大，这两天看到报纸说的major,minor or coalition government：
major和coaltion都比较好理解：
major是其中一党其中50%MP，即326 seats (total is 650)
coaltion就是两党组联合政府，就像现在一样，
minor是不是是指三党或三党以上组“联合”政府呢？（查了WIKI，好像是这样解释）
什么是指Hung parliament呢？
我知道是联合执政，有什么具体多少个党派的概念呢？
两个党执政是hung parliament,那么三个或三个以上是不是还是叫hung parliament呢？
“如果没有任何党派获得绝对优势，则合计拥有绝对多数席位的两个或多个政党将组成联合政府（Coalition government），其中占议员席位最多的党派领导人将成为首相；或者单独一党成立政府，并通过与其他党派非正式的联盟和协议而得以延续。”
如上面所引述的：或者单独一党成立政府，并通过与其他党派非正式的联盟和协议而得以延续
这个怎么理解呢？和coalition有什么区别啊？如何理解这个“非正式的联盟和协议”
bbc的中立其实主要是指经费上不依赖广告和投资公司，所谓经济基础决定上层建筑，所以中立。
但bbc的人员多是以左翼为主，而且从上到下都非常明显，人不是机器人，不可能有100%中立，不受个人与外界因素干扰。
所以大批左翼人集合起来，自然而然就有一定的倾向。
西方经常抨击中国的媒体只是政府喂的鹦鹉，教什么就说什么，但西方世界的媒体也都是有自己的政治立场的，就像各大媒体报纸都有左右倾向一样。