发现最近很多房子，都是某个房子25%的产权在出售。这个卖房的可以是仍住在房子里的个人，也可以是某个housing association.
买的人，除了出一笔钱买这个25%产权，还要每月出点其他必须的花销。
个人觉得这种并不划算，一直往里填钱。
先上车再说， 总比一直付全额房租好
比如一个人， 有2个小孩， 房子必须要有4个卧室， 但4卧室的房子的租金很贵， 而钱只够买2个卧室的房子，
所以50% ownership 买了4卧室的房子， 用了一半的钱有了满足自己要求的房子， 多好
经济基础决定一切的行为
没钱呗，有钱谁买25产权，有钱谁买联排房。
何不食肉糜
何不食肉糜
何不食肉糜
谢谢上面各位的回复。可能我的第一个帖子没说清楚。我想说的其实是这种情况：
Seldom available 25% share of a delightful penthouse apartment.
The property comprises of entrance hallway, lounge with balcony, kitchen, two double bedrooms and bathroom/WC.
The property enjoys…
The remaining 75% share of the property is owned by D****** C****
There is a monthly occupancy charge of £314 at the time of going to print.
我的理解是：
那个有75%产权的人继续住在房子里。这个买25%产权的人，只是买了这个产权，然后每个月还要出300多镑。
请苹果房产大神指点，我的理解是否正确。
谢谢。
75% 产权的"公司"不是"个人", 它并不"住"在房子里. 你(们)全权居住在这个房子里,只是要给那75%产权的"房东"交租金.
谢谢指点。看来我是理解错了。
按你说的理解就都顺了。
问： 为什么
答： 穷
晕倒，只有买了25产权的人住在里面，他需要为他不拥有的那75部分付房租
1。如果你是住在自己的房子里，你拥有100产权，不需要付房租，房租为0
2。如果你是租房子住，你拥有0产权，房东拥有100产权，你需要付全额租金
3。你所说的部分产权的情况可以看作介于以上两种极端情况的中间地带
我有个同事在w3买了25%产权的公寓，那时候是£320k的四份一。然后£80k的产权又用了£20k deposit 贷款£60k。（那时候还未开始help to buy，这种房贷很复杂）
每个月还要还£60k贷款(£200+)和3/4的房租（£500+)和services charge (£180)
就是比租房子便宜，但是现在涨到£560k，以25% equity来算扣除贷款。 ROCE原始资金涨了四倍啊
25%可以让人上车，而75%那部分付的房租通常还非常低，远远低于market rent
楼主提出这个问题是什么意思呢？
这个是shared ownership，产权意外的按照比例付房租，有的还可以有机会把剩下的产权都买下来的。
适合资金不够的人买。
因为穷啊。
25%也有好处，房租不会乱涨，不担心需要搬家，可以买在学区位。像我这种90%LTV理论上也只拥有10% share, 还要担心哪天银行加息，房价贬值变negative equity…
有个朋友就是买了这样的房子，之前是觉得地段好，上班方便，现在不够住了，想要买正常的一套房子。 他们发现原来这样的房子不能卖出去，好像是没有权利卖。