解封后传染数会急剧上升。但死亡率不会升得很厉害。仔细推理一下就能得出这个结论。
没你这么乐观… 如果医疗不被击穿，我觉得死亡率不会比现在更高，就怕解封后感染人数大幅上升导致医疗被击穿。不过也是，就英国现在控制死亡率这个水平，还想更高也很难了。
现在走入了另一个误区，政府为了nhs不被击穿，提出了save nhs的口号，但是政府忘了nhs的存在是为了save life，现在为了nhs不被击穿这个目标，让很多人在家等死的同时nhs却空着大量的床位，nhs是save了，life却没有被save，那么save nhs还有什么意义。所以不击穿nhs同时也要把nhs的救治能力用满才是应该做的。
这就是说的，不收轻症。
年轻人本来就极少出现重症，老年人封不封都已经没区别了，现在已经是崩溃状态，倒是40岁到60岁的会有些影响，所以死亡率上升不到哪去，这个推理并不难，你的水平应该很容易猜到。而且国内那套也不是长久之计吧，反反复复不说，拿各种颜色码箍着每个人，全部战战兢兢疑神疑鬼地生活，经济能正常吗？BJ 也说了疫苗不一定成功吧？万一他说中，怎么办？最后只好熬到抗体人数达到群体免疫数量，那还不是一样？而且目前的状态来说，拖越久老人们就越危险。这个推理你没理由想不明白吧？看到前面有人说我主张群体免疫是推老人去死，逻辑歪到哪去了？
如果全民感染不可避免的话，国内现在已经比欧美晚了两个月了，这个影响不可估量。
确诊数本身就不准确啊。英国很多感染者都没机会被检查被确诊。所以死亡率肯定高。就像我同学是法医做亲子鉴定的。如果按他接触的案例，孩子非亲生的比例估计得百分比的2位数。那全球得有十亿人都不是亲生了。
国内的做法，是在很早期的时候就全面隔离，所以现在出现病例，有能力追溯源头，即使这样，先后爆出来好几个城市上来就是几十例，可见这个如果不像国内那样继续大规模测试和监控，二次爆发是个大概率事件。英国已经错过了全面隔离这个时机，而且隔离本身也做得不好，只能走一步看一步。所以现在对英国来说这个已经不是一个非黑即白的选项，不是说要么就全放开，回归正常，要么就全隔离。具体问题要具体分析。现在政府的做法就是老人还是要尽可能的隔离，而且预计要隔离很长时间。经济压力没办法， 需要有的人出门上班，只好让他们出门，同时监控R系数，不需要出门的还是不要出门。整个来说是一个系统工程，在这个工程中对待各种情况采用不同的方法。而且我觉得并不是像你说的，放开了就对经济没有影响。假设现在就放开了不管又发生二次爆发，对经济的伤害更大。
如果疫苗不能成功，隔离政策根本没完没了。到最后还是靠群体免疫，这就是结论。不管代价多大，很简单，不然你想怎么做，说说看？
就喜欢你这种看了个推特然后就信以为真的人.
根据下面这个统计,上海,北京,伦敦人口密度都高于斯德哥尔摩.
http://www.demographia.com/db-worldua.pdf
很明显你转发那个人按照wikipedia的说法,斯德哥尔摩是urban:4200,北京是Municipality:1300,按照urban算,北京是5176.
你不能算面积的时候哪个分母大就拿哪个除啊.至少标准要一样吧.
按照瑞典自己统计局数据瑞典所有城镇的人口平均密度是1423人每平方公里.非城镇地区人口密度是3个人每平方公里.
https://www.scb.se/en/finding-statistics/statistics-by-subject-area/environment/land-use/localities-and-urban-areas/pong/statistical-news/localities-and-urban-areas-2018/
按照wiki瑞典全国人口密度23人每平方公里,世界上排名159名.英国32名280人每平方公里.平均下来是瑞典的10多倍
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_and_dependencies_by_population_density
一百多万人口也能叫大城市了?
顶天立地的汉子,查完资料了,怎么说?
我一再说了，别听风就是雨，很多事情你觉得理所当然是因为你考虑的不够多。你google一下stockhomle population density 4800 per square km, 北京是6000 per square km, 上海是2052 square km, 哪来的4倍和1.5倍？你要看市区人口密度，要不要再看一下stockhomle市区多少人？95万。北京18年2100万，上海19年2500万。你再看看全瑞典population density多少？25。你可以想象其他地方多么稀疏了？
然后你再看一下全瑞典目前确诊28000+，stockhomle county确诊9200，这个还不是市区，是整个郡， 剩下19000都是在其他地方确诊的，你再品品看？
英国是SAVE NHS，我认识的一个外科医生，这段时间闲得蛋疼，每天上班经常在宿舍里睡觉，啥事也没有，4月时我以为他会被叫去照顾新冠病人，结果他好像去了一下下吧，发现防护太差，后来可能是拒绝再去了，总之回到自己的科室，不干活也照拿工资。
呵呵，我也一直在想这个问题，政府想save nhs，直接给nhs放假不就得了。
两个国家大小完全不同，很难比较的，要知道外面吹的瑞典集体免疫是不是真的和封锁没有差别，拿一个一模一样但是却反其道而行（封锁）的国家就可以了
population/km^2 norway是17，sweden是23，这两个国家，地理，风俗，习惯都差不多，一个封锁一个开放，下面就是结果：
sweden群体免疫，total case per 1M population是2894，死亡3600，deaths per 1M population是361，排在全球第8，再往上就是法国(7)和英国(6)
norway封锁，total case per 1M population是1513，死亡232，deaths per 1M population是43，排在全球第40
sweden的群体免疫就是靠牺牲人命换来的，单论人命的话这个群体免疫是失败的。
有疫苗的群体免疫就是靠疫苗，没有疫苗的群体免疫就是靠人命。这个结论在病毒开始出现的时候就有了，而现在也证实了。
@guanong 我知道，我只是要说医疗系统有没有崩溃不能当作指标，就好比英国不收病人然后对外宣称医疗系统没有崩溃，就是制造一个假象，撒谎。
看死亡人数就能知道成功还是失败。sweden uk 都是失败的典型例子，只有germany这样的才是成功，但是germany还是有封锁的，只是在封锁同时让一部分人慢慢感染，在稳住医疗系统的同时控制感染人数，让感染人数慢慢提高。从他的死亡人数就知道他的医疗系统有在发挥作用，同时也没有崩溃。
拿sweden来做指标你就知道他懂还是不懂了，懂的就会用germany，不懂的就会用sweden
总结：医疗系统有没有崩溃不是首相或者twitter说了算，是death/population说了算
说你水平差还跟我抬杠起来，防疫压力主要来自人口密集的城市，英格兰主要感染区就是伦敦曼城和伯明翰，然道是湖区高地农场区吗？俄罗斯地够大，人均面积很大，去莫斯科看看，告诉我那里地广人稀吗？瑞典主要感染区和压力区就是首都，因为人口密集。维基百科一查就知道，白底黑字，扯一堆怪怪的数字有意思？不然你去把维基百科里面数据改了嘛，真的不想理你，就这水平我写这些的时间找部电影看看多好？
明明两个数据标准不一样.根据wiki的英文界面.斯德哥尔摩的5200是按照capital city面积(比urban面积还小一倍多)算出来.北京是按照municipality面积(比urban面积大4倍)算出来1300.你拿斯德哥尔摩最繁华区域人口密度和整个北京行政区划的人口密度做对比,有意义吗?敢承认一次自己的错误吗?
这个是斯德哥尔摩
这个是北京.
两个的urban density
防疫压力主要来自人口密集的城市，英格兰主要感染区就是伦敦曼城和伯明翰
又开始没有调查信口雌黄
伦敦每10万人感染率还没有英格兰北部地区高.
https://coronavirus.data.gov.uk/#category=regions&map=rate
然道是湖区高地农场区吗？
很遗憾,按照区域算,cumbria(也就是湖区)在英格兰感染率排第六位.
