正因为他不懂还以为自己懂所以我才跟他打那么多字.我的观点从一开始就是更早隔离会减少死亡人数,前两天爱丁堡大学不是研究说如果苏格兰早封城两周,会少死80%的人.和现在的区别就是少死几万人(而且再加上那么多因为NHS停摆的癌症等其它病人也可以接受正常的治疗导致减少excess death),"可能"经济多损失了两周的量(其实都不一定,说不定也会比现在早解封两周,或者更早-因为案例少非常多)
https://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-52617895
我一直在说的也是这个观点，前面也说了瑞典和北欧四国比更能反映出策略差别带来的结果上的差别。死亡人数和死亡率才是最后衡量做的好不好的指标。瑞典反正从现在的数据上看，和英国一样，都不怎么样。英国是光说不练，瑞典是直接躺倒，说我就不练了。
英国提早两周lockdown的话，我想不出在别的都一样的情况下，英国能少死很多人的逻辑。如果不像中国中国那样100%的封楼，这个病毒的传染，是控制不了，只能减缓传染的速度吧。
我认为英国死亡人数多的问题，是测试不够，轻症不收治，和对老人保护的不好。
疫情还没有结束。我老家附近吉林舒兰又有反复了吧？疫苗出来的越快，中国的措施就是最好的。但如果疫苗迟迟出不来，这些一直没有排斥群体免疫的国家，就应该是最后的赢家。
英国美国瑞典，和欧洲，是不能像中国武汉那样100%封城的。你们是首相的话，你能怎么办？
改成Save NHS Beds更贴切
我在北爱，今天看到南爱开始解封了，北爱这边的数据也不错，今天新增感染数20，死亡人数15(因为有前面累加的)，平均七天死亡人数也降得很快，但北爱政府比较谨慎，现在只开放garden center和receyling center，估计两周后也会解封了。
我时不时会关注下北爱这边的住院数目，发现北爱因为新冠的icu数目基本是住院人数的百分之十左右，比如最近有三百多人住院，但ICU人数是三十多个。所以我猜测北爱尽量做到应收尽收，这也是为啥北爱的轻症转成重症的没有英格兰和威尔士多。
加大检测，应收尽收是关键。武汉前期也是lockdown，但是效果也不行，一直到方舱开建，轻症全去方舱，整个走势才改变的。
英国美国瑞典，是不想，也没有能力做到中国式的截断病毒的转播。所以就慢流吧。
方舱医院，可以少死人是个事实。
我都信了你的邪了。好，就当我中了你的激将法，陪你扯几句。
先搞清楚是我们争半天主题是什么，我认为英国目前的情况和瑞典极似：老人区崩溃状态，老年人死亡占绝大多数，年轻人绝大多数轻症或者或无症状，封城不能起到作用，医疗体系依然坚挺。所以我认为，英国目前的老人区已经崩溃成这样了，年轻人本来就死不了几个，所以英国就算和瑞典一样坚持群体免疫，和目前的情况应该也不会差很多，感染率会大幅增加，但死亡率已经加不到哪去，而且我也猜测医疗系统应该不会崩。
你就反对我的观点，你认为英国人口数量和密集度都不是瑞典可比，你还说了瑞典敢这样做，是仗着国家地广人稀，所以和英国没有可参照性。于是我转发了一张图告诉你，瑞典的城市相当密集，可不能用地广人稀来形容，于是大家扯上了这个人稀不稀之争，没错吧？
农村和城区的区别是什么？城市区人口稠密，对于瘟疫，自然压力山大，人口密，传染就极快，来不及反应，医疗系统就会崩溃，而英国采取的封城，就是防止NHS崩溃而造成次生灾难。农村农场山地湖区的压力就小很多，容易分隔，圈子小，医疗崩溃的可能性低。即使看着很厉害一波，死亡率也极低，和城区大爆发可不是一个等级的事，这种基本逻辑没问题吧？所以对于群体免疫的实行来说，关注点当然是人口最密集，商业最发达，人口流动量最大的大城市，英格兰来说，能不能挺住，主要是伦敦，曼城和伯明翰能不能挺住，就目前的数据，大量死亡人员都来自这三个城市，医疗压力最大也是这几个城市。不过现在可能伦敦要慢慢降温，其他城市会陆陆续续发作短期内超过伦敦，很简单，因为伦敦之前的感染率，现在伦敦群体免疫开始发挥作用了。
瑞典地方是大，但是北欧国家，大片大片都是森林湖泊农场，人口都集中在少量大城市里挤着。瑞典首都没多大，密密麻麻挤着那么多人口，防疫和医疗压力自然也集中在这个城市，这里挺得住，瑞典就挺得住，至于那些荒山野岭的人，重要吗？咱们中国的防疫难度不也是沿海一条线加个四川吗？政府会担心大凉山吗？会担心戈壁吗？会担心沙漠或者高原吗？蒙古大草原骑着马跑半天也见不着几个人的地方会担心吗？俄罗斯会担心武汉肺炎在西伯利亚大爆发吗？当然是主要的几个城市咯，为什么？因为人口密集啊。
北欧几个国家，除了瑞士有个日内瓦之外，没有一个城市密集度高过斯德哥尔摩。而且非常有意思的是伦敦的人口密度和它非常接近，所以我估计如果英国实行群体免疫，应该不会比瑞典糟多少，这话有问题吗？
至于你那些奇奇怪怪的算数，我不是理科生，没那个心情算，维基百科有白底黑字写明白了的，你说大北京高大上，那我拿北欧和英国比，没话说了吧？扯半天都是基本逻辑思维，这些推理很难吗？
你之前说英国封城没有用,需要群体免疫,现在伦敦还在封城中,你说群体免疫起效果了?你这前后矛盾的很啊.周三开始慢慢解封.昨天政府就说传染系数又开始上升.
瑞典只有一个城市称得上大城市.你可以看看除了首都其它两个最大都市区的人口密度.之前也说了瑞典所有城镇平均人口密度只有1400.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_metropolitan_areas_in_Sweden
再看看英国超过10万人口的城市的人口密度.最低都在3500.英国的压力和瑞典是一样的吗?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_urban_areas_in_the_United_Kingdom
很奇怪你贴了一张丹麦哥本哈根的人口密度是7000多,不是明显比瑞典高么?按照你的理论丹麦应该更惨才对啊.
我做的算数都是小学数学题啊,就是除法啊.你不懂?还奇奇怪怪?我从来没有说北京高大上,但是你说斯德哥尔摩的人口密度是北京的4倍.你觉得正常人能信你这种鬼话吗?
全世界那么多科学家，对这次瘟疫都在盲人摸象，你们一个抱着象腿，一个扯着象鼻子，竟然在这里争论了这么多天，大大地佩服！
请你先把小潘潘那个帖子看一遍，再把这个帖子从头看一遍，看清楚我到底说了什么，再来反驳我，这样原地打转真的很累。
大家有谁知道那个鬼吹灯系列的云南虫谷什么时候开播啊？等着煲剧着急。
极其同意。
一再说了，你非要把疫苗扯进来说群体免疫成功，那还有啥好讨论的？帖子讨论的是没有疫苗的前提下，群体免疫可不可行？
可怜的大英帝国，江河日下！要不是考虑这边的环境比较好！要不是考虑这边的牛奶好喝，要不是考虑这边的生活费用成本比较低，真该回国！
是的，前面你第一次发言，我一时居然没看出反讽，是我错，该好好补补语文了。
祖国不是在堵侨吗？我看好多留学生都回不去滞留在海外的，再说现在国外回去的都要隔离，隔离费用自理，如果隔离期间不小心冠上了，医疗费还得自付，太折腾了。
所以后面说啦，把比率缩小十倍，也就是确诊人数增大10倍，也有0.7%，也要30万人。
能不能看看题目啊拜托，没有疫苗的前提下提群体免疫？为啥啥也不看就开喷啊
但是拿瑞典和英国比是不科学的，就像BBC今天说的不要拿英国和意大利比，人口密度，大都市的交通枢纽问题，都不可同日而语。我一直想比较伦敦和纽约，但是找不到伦敦的数据。
仅有薄荷醇，那就是纯的薄荷醇了？如果不是，剩下的成分是什么？
差不多，我这几天也见过这样的说法了！