三个川的大法官，没有接，1）白粉和中间派高呼公平，无私心。那么以后要判川赢，他们也无话可说。2）川粉高呼游行和准备打仗，效果也就达到了。3）德州这事，本来就是不是计划好的，川正好利用了它增加大法官公信力，主线还在进行。4）如果接了案子，民主党州也会趁机诉共和党州，形成一场混战，不利于主线推进。5）川要的是1/6 终场前一个半场外的三分球，让民主党没有时间反诉，和2000年击败格尔的策略一样。6）现在还有几个案子陆续要到高法，不受安全日时间限制，到时候拖到1/6，一锤定音。谁也别说不公平。7）从现在开始到1/6，群众的热情会更加进一步的调动起来，有利于川做出各种决定 8）GA的参议员共和党成功率更高。刚刚别的群的，我感觉有点道理
败灯问川普：
你这是玩啥呢？
为什么这么熬着我？
你还有几步棋？
要达到什么效果？
川普答：
你是老油条了
怎么看不出我在玩啥呢？
我这是剥洋葱，
一层一层的剥
我要让所有人都有机会上台表演
让所有人展现真面目
然后，让全世界人都知道一切真相
最重要的是让世界都看懂你及你的背后。
1赞
美国的政治和法律系统都非常复杂，我相信苹果里没人能看懂，所以没必要都信誓旦旦的点评这次美国大选。
我只说一个我看见的主流媒体现象，德州前两天在高院的起诉，各主流媒体集体回避报道这个新闻，昨晚德州的起诉被高院驳回了，结果路透社立马跳出来个breaking news。还有一个，朱利安尼那个新闻发布会，发布会说了什么各大媒体一概失声，当朱利安尼脸颊流下两条黑汗时，sky来了个breaking news配上特写照片一顿笑，但还是没有报道新闻发布会说了什么。媒体报道新闻不是应该全面客观吗？
路透社一开始就报道了的啊
而且这个从一开始就没什么成功的机会，所以后来10几个州跟着起哄的时候关注的人才多起来的
这新闻你不搜索能看得到吗？高院驳回德州的新闻可是第一时间就到处breaking news推送了。
媒体可以因为你说的没有成功的机会就选择不报道，然后媒体却把一个没有成功机会的案子的没有成功的新闻推上了breaking news？
呵呵了
媒体要做的是把新闻报出来，好与坏都让人知道发生了一件事，而不是只报道其想让人知道的新闻，把不想让人关注的新闻不报道或藏在犄角旮旯里。
这则新闻当天虽然不是breaking news，但也是在首页就能看到的，绝对不是犄角旮旯。
这个是wayback machine 12月8日当天英国路透社的截图：
你可以看到Top News第四条就是这个新闻
而路透社国际版上这则新闻更是放在了第一位：
至于为什么不是breaking news，到这个时间点上川普团队已经有50多个cases，而且已经输了35个，德州这个漏洞很明显的case也就不算是重磅消息了。
但是后来各个红州以及川普都加入了后，关注的人自然多起来了，那高院的决定就显得重要了。
说白了一则新闻的重要性都是各方自己炒作出来的。
“有监控显示，晚上10.30把人赶跑，说停止计票，然后剩4个人，从桌子下面拿出来4个旅行箱票开始继续记。基本不出去rally，出去几次只有几十个人，得8千万+票，比奥巴马当时那么受欢迎多得1千3百万+票数。媒体和社交平台对待拜登和川普的待遇”，这个叫阴谋论，不叫证据。
有时候觉得川粉挺可怜的，整天觉得川普在布一盘大棋。
刚开始输了，激动的叫，我们可以诉讼！结果55败。
然后说我们去高院，我们高院有人，6：3！结果高院接都不接。
然后说大法官都背叛了宪法！我们只能靠军队平叛！你们等着看1月20日！好，我们接着吃瓜。
从头到尾都没想过，为什么这就不能是多数美国人民的选择？为什么就不能是多数美国人看川普不爽，要他滚蛋？
那为什么别的case输了不上breaking news，这个50多个case之一的输了上了breaking news？德州起诉不是breaking，德州被驳回就是breaking了？而且德州这个case也不是川普团队发起的case吧。
美国媒体cnn，nyt，fox这些你有没有注意是怎么报道的？
别的case没有20个红州和100多个议员联名支持啊。比如像宾州那个被高院打回去的case关注度就没那么高。（而且国际版头版头条已经很重要了好不好。）
这个case可是川普自己钦定的big one，被驳回了脸打得自然也就格外地响
很简单，路透首页的消息你觉得你搜不到是因为你平常不看路透…
左媒就是看川普不爽，这个是众所周知的事情，他们自己也不否认。对川普有利的他们就calm down，对川普不利的他们恨不得全世界第一时间就知道。
可是就像你昨天贴的视频的评论，为了做到你觉得高尚的事情，可以用不高尚的手段吗？在川普这件事情上，左媒都没有用什么造谣的手段，只不过用了规则以内的方法，都让你觉得很不公平。
我个人是倾向于程序正义的，因为在鼓吹为了达到高尚的目的可以用不高尚的手段的社会，强势群体相较于弱势群体有太多的手段可以达成他们的目的，长此以往，这个社会就会只剩下强势群体的高尚目的，弱势群体啥目的也达不到。
CNN NYT和Fox这些的确带有政治倾向的媒体我就不说了，因为我同意你的观点。
就像英国的媒体报道我也尽量会去找independent或者times，而不是guardian或者daily mail一样。
但是路透社作为很多其他媒体的消息来源，在通常情况下还是很客观中立的，所以你一开始拿他来举例子就不太对了
地方法院的case刚开始还报，后来就麻木了…都是上不了台面的玩意儿，有什么可放在首页的？得州这个case还是挺轰动的，高院接不接，是一个风向，就是法律会不会介入政治。得州这个案子其实从法律意义上根本是没资格上高院的（所以高院最后给拒了，多说一句，宾州的那个也是直接给拒了），搞得这么轰动，无非是一个是关系到大选，一个是美国的50个州在这件事情上分裂成两派。
我不看路透社那我是怎么知道路透社发breaking news了呢？
问题就在这里了，德州这事路透给我推送个breaking news，告诉我驳回了，我要不是从其他渠道知道之前发生的事，我就还不知道德州起诉了。一个媒体只把事情结果推送给受众，而不把事情发生时的新闻推送给受众，突然一个新闻告诉你德州输了，让人莫名其妙，这是我的感觉。
你觉得这是个问题，可是在新闻社来说，这没问题啊，我有权利决定哪件新闻更加轰动来决定上不上breaking news。
你看，在这里你就要追求程序的“绝对”正义了，还不仅仅是程序正义了，更不要说什么高尚或者低劣的手段了。
川普这50多个案子每个都给你推一下你不嫌烦人家还嫌累呢。
而且当10几个红州开始加入的时候各大媒体就都开始推德州的案子了，这也就是第二天的事情。
你自己看看楼上有人引用过NBC对这个案子的报道呢。
还有sky更恶心，朱利安尼那个发布会，sky在Twitter一遍一遍发特写照片，说流黑汗这一点，完全不提发布会内容的事，观众更想知道的是发布会发布了什么内容吧。
说的就是你平常不看，推送给你你才看，也不是每天关于川普的都会上breaking news啊
那个真是过了，完全把人当小丑了，好歹也是川普的代表律师。
sky那个，我特意翻了当天所有的sky new，除了说流黑汗，sky没有一条新闻报道发布会具体内容，太汗了。
我平时不关注美国大选，有时主流媒体给推送就看两眼，渐渐的就发现这些媒体有很大的问题。我对川普的行为不都赞同或支持，但是我能理解他的一些行为。而媒体的一些行为我就实在不能理解，有次媒体大肆报道川普让人注射bleach治疗新冠，但是亲眼去看看当时川普怎么说的，完全不是那么回事，媒体断章取义误导受众，很多人因此变成川黑，动不动就拿注射bleach这事来抨击川普。
选举大戏演到现在，川普基本是没戏了，但是这次大选确实暴露了很多问题，对美国未来走向需要提高警惕，因为美国很大程度上决定着世界走向。