刚看一新闻说门票还没说啥时候卖，卖不卖呢。
1赞
新版海瑞罢官
2赞
这话本身没有问题，反而是大实话。就像带癌生存一样，没必要谈癌色变，谈冠色变。
这一年半国内都这么严防死守地抗疫都没法做到清零，就是秃子头上的虱子明摆着这辈子不可能了，除非像北韩一样彻底闭关锁国。
问题是这话是从谁口中说出来的？听的人是怎么理解的？关键就是正因为这话从权威砖家口里出来的，就很容易误导大众，感觉好像是让大家躺平弃疗似的，所以被反对被喷吧。当然楼上其他果友分析的也有道理
1赞
澳大利亚真是走得跟国内完全一样的路线。。。
这次国内疫情一闹 地方官员害怕地层层加码 据说小红书上有个回国的无症状感染者硬生生被各级隔离了70天。。。 看这个架势 真觉得回国遥遥无期 特别是带孩子回国的 层层加码的隔离太残酷了
我觉得应该谨慎共存，英美有点太放开了，至少口罩令应该继续强制执行。
都不是啥省油灯。英美过于强调口罩也等于变相同意对立面的抗疫政策，所以只能自己掂量着办吧。
2赞
问题是双方都认为对方是愚昧的一方
2赞
应该让民众接受共存。现在的舆论宣传太极端，把自己都逼到墙角了。永远清零是不现实的。
1赞
估计是运动员来华后，全部隔离处理，一下飞机就送到奥运村，奥运会结束后，直接拉机场送走。
西方说共存很大一部分原因是自身的前期抗疫政策不行造成疫情反反复复。现在光脚不怕穿鞋，熬到把稳守政策的国家也拖下水那就是胜利。而且，如是长期下去，共存是必然的。病毒也会不停进化。能极快杀死宿主的都活不久，剩下的都是能稳定寄生在人类身上的。
1赞
Einstein不是也说过- Three great forces rule the world: stupidity, fear and greed.
2赞
先说清零派。
前卫生部长高强，我有印象，2003年非典的时候，他临危受命，我记得他说过一句话：
宁可牺牲经济利益，也要保护人民健康。
不过这句话是非典十年之后才说的，当时的非典来去匆匆，也没有全球扩散，经济的影响其实很小，换到今天，不知道他敢不敢讲这句话。
对了，之所以说到牺牲经济，高强部长是人大经济系毕业，并不是卫生或者医学口的。
所以，当他昨天说完那段话的时候，估计很多专业人士要两眼一黑：
1、人类与病毒是有你无我，你死我活的关系。
事实上，人类和很多病毒共存，这不是愿不愿意的事情，比如流感病毒，你就是消灭不了。
2、人类战胜病毒需要依靠能够杀死病毒的药物。
事实上，人类从来没有通过某个药物消灭过病毒，一次也没有，绝大多数病毒并没有所谓的特效药，非典也不是特效药消灭的，相对于治疗更重要的是避免，也就是接种有效的疫苗。
所以，说出这些话基本就可以判定是外行了。
不过高前部长的话得到了很多人的共鸣。
至于为何会产生共鸣，我觉得并不是科学上的考量，而是一种被保护的需要。
网上几乎所有支持清零派的人在考虑这个问题的时候，几乎都是同一个论调：你能接受你家里人感染新冠死去吗？你能接受你的长辈感染新冠吗？想要共存该把你先扔到国外感染一下新冠。
所以，很难从科学和防疫的角度去和这些清零派讨论问题，因为你和他们所有的讨论，回答都只有上面这一个。
再问下去，就是NMSL。
在他们眼里，和新冠共存哪怕拿来讨论都是无法接受的。
说的冒犯一点的话就是下沉人群居多，一面很怂，不能接受风险，无法承担代价，另一面又慕强，希望有一个强大的力量可以永远保护他不受伤害，如果有人胆敢打破这种幻想，就视若仇雠，如同杀他父母。
他们不讲科学，不讲方式，不讲成本，只计算自己的得失。
所以，如果你不认同他们，那我们来讨论一下清零派。
我们之前说过，中国为什么到现在还采取清零的做法，虽然成本很高，最主要的原因的就是：
医疗资源不足，感染过多会发生医疗挤兑。
一旦发生挤兑，轻症拖成重症，重症拖成死亡，然后就是社会恐慌情绪。
武汉就是医疗挤兑的典型，情况最严重，其他城市基本没有这种情况。
说到清零派，主要就是两点：
成本和效果。
再详细一点就是：
成本能负担的起吗？最后一定能清零直到疫情结束吗？
1、成本这块：
显性成本：
核算筛查，试剂是80，有的地方是65，加上场地和医生人工，就算100一次。
以南京为例，常住人口1000万，5轮核酸检测，20天总共花费50亿。
筛查是免费的，谁花这笔钱，社保呗，所有人平均，你以为真免费？
隐性成本：
重点封锁，停工停业，零售、餐饮、旅游、航空是重点行业，加上这次的棋牌室是重点打击对象。
这些损失是多少？恐怕是没有办法精确计算的。
所以，清零派要考虑到这个问题，能坚持多少次来回的反复。
2、再来说效果
单从国内来说，清零派的做法一点问题都没有。
事实上，中国去年为何出口引领经济增长，就是中国清零控制的好，几个月就复工复产了。
但是，国外疫情已经爆发了，境外输入防不胜防。
南京的俄罗斯航班，郑州的缅甸航班，上海也是境外航班输入，然后就是边境偷渡，还有进口冷冻食品。
你不能完全断绝和国外的交往，事实上，马上明年2月北京冬奥会，明年9月杭州亚运会，打开国门是一定要打开的。
所以，清零派要考虑一下，打开国门的条件是什么，时间是多久？
如果以海外清零为准，那我觉得有的等了，如果病毒又变异了，不知道猴年马月，成本能接受吗？失业的人能承受吗？开店的人能承受吗？
国家一直在放水支持中小企业，经济因为疫情一直活不起来，居民无法恢复正常生活生产秩序，这样的状态能支持多久？
这些也是清零派们需要考虑的事情，所以不是一句你能接受你家人感染新冠死去那么轻松简单。
7赞
再来说说共存派。
很多人反对共存，可是他们不知道能实现共存是不容易的。
想要和新冠共存需要两个条件：
1、人均医疗资源充足。轻症年轻人基本不要治疗，要能保证老年和基础病患者如果发展成重症，有足够的医疗资源来救治。
2、有效的疫苗接种覆盖。要实现群体免疫，至少80%的国民要完成两次接种，而且如果病毒变异，还要补种加强针。
新加坡的数据，接种mRNA疫苗的突破感染者，几乎都是无症状和轻症，而且以老年人居多，没有一例重症和死亡。
这说明，在有效疫苗接种覆盖之后，即使是德尔塔也没有那么可怕，更像是流感。
所以，共存派要的结果就是：
新冠病毒流感化。
也正是这样的原因，虽然和新冠共存已经成为WHO和学界的主流共识，但是没有几个国家敢宣布共存，除了英国和新加坡。
和新冠共存看似是躺平，其实对国家实力的要求更高。
所以，共存也是分情况的。
一种是主动共存，像是英国、新加坡，未来估计发达国家都会走这条路。
一种是被动共存，像是年初的印度，非洲、东南亚国家。
共存模式当然也有风险：
主动共存可能会导致ADE免疫逃逸，被动共存则会成为病毒培养皿，导致更多病毒变异。
列一下目前国内一些学界和专家的观点：
王辰院士：完全存在与新冠病毒长期共存的可能性。
张文宏：南京疫情新思考，要学会与病毒共存。
钟南山：新冠病毒可能将与人类长期共存，可能要定期打疫苗。
高福：疫苗是战胜传染病的终极武器，新冠病毒可能和人类共存。
高强：与病毒共存绝不可行，有你无我，你死我活，必须御病毒于国门之外。
………………
3赞
谢谢Ls发的出处，已经去认真读过了。
觉得此文的结论写的有意思，我们回国真的难了。
＂最后，说一下我的看法。
说在前面，仅仅作为一种可能性的讨论，不做具体参考。
可以采取折中的办法。
有限清零，大体共存，外松内紧，恢复秩序。
当然前提是一定有效疫苗的接种覆盖。
重点环节严防死守，比如国际航班、进出口货物，边境，重点行业和重点人员实行严格的清零派做法。
国内基本恢复正常秩序，各行各业开放，共存派的做法，每半年做好疫苗接种，执行必要的防疫措施，口罩、绿码、接种凭证，然后就不要让新冠主宰生活了＂
3赞
我只想说 他即便是个医科外行 也应该有自己的专家团队的 那么重要的位置对外讲话 难道是连问都不问信口就来的吗？不过大部分老百姓信或者觉得对了 就对了。。。
1赞
目前看短期回国难是常态，长期看有条件共存是不可避免的。
没钱隔离的咋办？
1赞
同问，
没2周时间的，咋办？
全凉凉了～
人类历史上有过把病毒清零的吗？想完全阻止病毒感染，等于痴人说梦，历史上所有的瘟疫流行，最终的结果都是变成流感和病毒感冒。清零就像用一根火柴去加热大气层，用热水袋去融化南极北极的冰川。
5赞