共赤社香港1月28日电 中革中央革命群众李国亮在27日发表题为《从中国劳工在巴西遭非人道对待的事情想起“中帝论”何等荒谬》的文章，内容如下：
去年年底，远在巴西发生了中国劳工在当地被建筑承包商非人道对待的事情，而涉及事件的建筑承包商以“文化差异”为由否认，但这件事情不能不想起所谓“中帝论”。
所谓“中帝论”的意思是中国在1976年10月6日复辟资本主义私有制后成为一个帝国主义国家（或称掠夺型资本主义国家），并与其他帝国主义国家特别是美国在全球争霸。这种东西本身是由一部分自称马列毛主义者的假左所散播，而且在网络反反复复地传播了15多年，而这种东西与一部分自称追求自由民主却喜欢剥削压迫的小右民运所谓“赤纳粹”相互呼应。
邓小平为首走资派在復辟后霸占了原本属于中国人民共同拥有的生产资料而成为邓江胡习为首假共官僚资产阶级十大家族，其为了使自身家族能够千秋万世过上富可敌国的日子便以“大利大干、小利小干、无利不干”作为信条，把原本社会主义公有制自力更生、自给自足的国民经济所取得的技术成果摧毁，彻底依赖外国的技术，中国因此再度沦为半殖民地国家（或称被掠夺型资本主义国家），形成了当今製造的产品是“外壳挂中国名、内核用外国货”的状况。
邓江胡习为首假共官僚资产阶级十大家族为了维护自身骑在无产阶级头上剥削压迫作威作福的统治地位，便把中国对美国的附庸关系装扮成所谓“平起平坐”关系来作出欺骗，一部分假左所谓“中帝论”和一部分小右民运所谓“赤纳粹”正好为邓江胡习为首假共官僚资产阶级十大家族的假自主、真附庸起了保驾护航作用。
当然，散播所谓“中帝论”的假左会以涉及事件的建筑承包商是负责兴建比亚迪厂房作为辩解，更搬出列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》中提到帝国主义国家对外资本输出来引经据典，说来自中国的比亚迪在巴西设立工厂就是帝国主义，但问题是泰国、沙特阿拉伯等也和中国一样对外资本输出，难道这些国家也是帝国主义？！
不可否认的是帝国主义国家确实会对外资本输出，但单凭一个国家对外资本输出来定性为帝国主义是非常片面。一个国家对外资本输出是不是具有帝国主义性质，要看其资本输出会不会回报到国内，帝国主义国家的资产阶级正是把通过资本输出剥削其他资本主义国家的无产阶级劳动力所获得剩余价值回报到国内，当中一小部分会用作实施所谓的社会福利来从物质生活上稳住帝国主义国家的无产阶级，若是中国有这情况就不会发生大量劳工到国外谋生。
尽管散播所谓“中帝论”的假左经常把学习马列毛主义经典著作挂在嘴边，却竟然把列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》中提到“从帝国主义国家移往国外的人数逐渐减少，从比较落后的、工资比较低的国家移入帝国主义国家的人数（流入的工人和移民）却逐渐增加，这也是与上面描述的一系列现象有关的帝国主义特点之一”的论述忽视。依照列宁有关论述来推断，中国称不上是帝国主义国家。
试问，有那个帝国主义国家会像中国那样对外大量流出劳动力，而在国外谋生的劳工绝大多是从事非常吃力的工种？除了美国这类掠夺全世界所有资本主义国家的一流帝国主义国家没有这种情况，就连英国、法国、俄罗斯等这类既掠夺其他资本主义国家却又被美国掠夺的二流帝国主义国家也没有这种情况。
估计散播所谓“中帝论”的假左可能会把中国劳工受雇于中国公司到巴西等国外谋生的事情和日本侵略中国期间派出“开拓团”混为一谈，但问题是前者的生活待遇不及当地人，而后者的生活待遇却比当地人优越。与其说受雇于中国公司到国外谋生的中国劳工像日本的“开拓团”，倒不如说像清朝末代的华工。
所谓“中帝论”让人以为半殖民地国家走资本主义私有制道路也可以成为帝国主义国家，而毛主席的1965年井冈山讲话中提到中国走资本主义只能是别人的附庸，及后1976年《红旗》杂志文章《评邓小平的买办资产阶级经济思想》中提到邓小平的经济思想是把中国变为帝国主义、社会帝国主义的殖民地半殖民地，但假左却以“局限性”为由否定有关论述。问题是全世界资本主义体系到了今天比以前更加垄断，处于体系顶端的帝国主义国家为了巩固自身的地位，只会对半殖民地国家的掠夺愈来愈尽，绝不容许半殖民地国家摆脱其掠夺而成为帝国主义国家，半殖民地国家的资产阶级只能披着“自主”外衣装模作样。
毛主席的1965年井冈山讲话和1976年《红旗》杂志文章《评邓小平的买办资产阶级经济思想》的论述不单没有过时，今天所发生的事情更进一步证明了有关论述的正确性，而且有关论述也适用于将来。如果，中国将来建立社会主义公有制后再一次被走资派复辟资本主义私有制，同样也是没有条件成为帝国主义国家，所谓“中帝论”是站不住脚。
2025年1月27日
中革中央网页：http://www.zgzy040.eu.org
中革中央QQ群：664267167
共产主义赤星社：https://crsna20150418.wordpress.com
共产主义赤星社VK：https://vk.com/crsna