惨败！英国超市烤鸡增值税案败诉，面临1,700万英镑税款追缴！
Original TB Accountants [英伦会计汇](javascript:void(0)
2026年1月14日 09:37
点击蓝字，关注我们
近日，英国超市巨头莫里森（Morrisons）在一宗备受关注的增值税VAT争议中败诉。该超市销售的整只冷却烤鸡（Cool-Down Rotisserie Chickens, CDRCs）被认定为热食，应适用20%标准增值税税率，而非零税率，使其现面临约1,700万英镑的税款追缴。
这起案件不仅金额巨大，更引发了英国零售和餐饮行业对“究竟哪些食品算热食”的税务讨论，对相关行业有有重要的示范意义。
那么，此次围绕增值税的争议点是什么？又是如何判断的呢？
英伦会计汇
欢迎来到TBA英国腾邦会计事务所！我们是ACCA国际特许会计师和税务专家公司，无论您需要会计业务、个人/公司税务、公司注册、合规审查、商务咨询、跨境电商还是其他相关服务，我们都能为您提供全方位的支持！
738篇原创内容
公众号
案件背景：争议从何而来？
这场纠纷可以追溯至2012年。当时的英国财政大臣乔治·奥斯本推出了广受争议的“馅饼税”（pasty tax），试图对面包店和超市出售的所有热外带食品征收增值税，包括康沃尔馅饼、肉馅饼、香肠卷以及烤鸡。该政策引发公众强烈反对，财政部随后被迫作出调整。
最初，财政部提出凡是高于“环境温度”出售的食品都应征税，但这一标准被批评为荒谬，因为天气变化可能直接影响税收结果。财政部后来改为规定：存放在加热柜中的食品需缴纳增值税，而放在货架上、以冷食或“偶然为热”状态出售并作为冷食食用的食品则可免税。
The Boston Globe via Getty Images
在政策调整后，Morrisons进行了消费者研究，并将其烤鸡分为两种销售方式：
- 热烤鸡（HRCs）：存放在加热柜中，明确作为热食出售，征收增值税；
- 冷却烤鸡（CDRCs）：烤好后装袋，不放入加热柜，使用不具备明显保温效果的包装，主张其属于零税率食品。
Morrisons的核心论点是：大多数顾客并不会立即食用烤鸡，而是冷着吃或留到当天晚些时候再加热作为晚餐。公司方面称，约80%的顾客属于这一情况，因此这些鸡不应被视为“热食”。
于是，在2017年1月至2020年7月期间，Morrisons并未对这些“整只冷却烤鸡”征收增值税。但日积月累下来，英国税务局HMRC却认定这一做法不符合规定，争议税额累计达17,034,392英镑。双方随即进入司法程序。
不是“怎么吃”，而是“怎么卖”
在这场长达数年的诉讼中，法院审理的关键问题并非顾客最终如何食用烤鸡，而是Morrisons 在销售过程中是否事实上提供了热食。
证据显示，所谓的“冷却烤鸡”在以下方面与热食高度相似：
- 烤鸡装在内衬锡箔的纸袋中，袋上明确标注“注意：热产品”；
- 烤鸡出炉后最多陈列两小时，若未售出即作为废弃物丢弃；
- 有证人作证称，两小时后袋装烤鸡的温度仍在42℃至45℃之间，而自然冷却的烤鸡温度约为31.8℃；
- 法院认定，这种包装和销售方式构成了“减缓冷却、保持热度”的环境。
法官据此认为，这些产品并非仅仅“偶然为热”，而是在销售时仍显著高于环境温度，且被设计为在热的状态下售出。
因此，尽管Morrisons提出了“合法预期”抗辩，主张HMRC过去的沟通使其合理相信“整只冷却烤鸡”可以适用零税率，但法院仍驳回了这一主张，并称HMRC在2012至2014年期间从未作出清晰、明确且无歧义的裁定，足以作为强有力的证据支撑。
判决还提到，Morrisons未能提供证据证明其就这一销售模式与HMRC进行了明确沟通并获得认可。
在长达61页的论证之后，法院最终裁定：Morrisons的整只冷却烤鸡在法律意义上仍然是“热食”，应当征收20%增值税。正如判决书所强调的，判断标准不在于商品的名称、营销话术，也不在于消费者回家后如何食用，而在于商品在出售时的客观状态和销售方式。
价格、消费者与行业影响
这场围绕烤鸡展开的税务大战，不仅让Morrisons付出了高昂的代价，需要支付1,700万英镑的税款追缴，也将影响该产品日后的售价，进一步对消费者，乃至零售商、餐饮食品行业带来影响。
时任Morrisons财务总监Richard Nichols在庭审中指出，购买烤鸡的消费者通常收入较低，三分之二的顾客认为4.50英镑是心理上限。庭审时烤鸡售价约为4.40英镑，而一旦加上增值税，价格将升至5.28英镑。该超市估计，加征增值税带来的售价上涨可能导致每月少卖数十万只烤鸡，对供应链和英国家庭的饮食结构产生连锁影响。
不过，法院并未将这些经济后果视为决定性因素。
这场围绕烤鸡展开的税务大战，最终让Morrisons付出了高昂代价，也再次传递出一个清晰信号：在增值税问题上，监管机构与法院关注的是“实际经营行为”，而非企业对产品的自我定义或历史认知。
对零售与餐饮行业来说，需注意：
- “是否属于热食”的判断，高度依赖具体销售方式与客观呈现；
- 包装形式、陈列方式、出售时的温度以及营销表述，均可能成为征税的关键依据；
- 长期依赖非正式政策解读或历史惯例，潜藏重大的税务合规风险。
同时，对所有企业来说，HMRC指引并不等同于法律保障，无法完全排除税务风险，企业也不应轻易假设监管立场不会发生变化，一旦涉及高额税款，历史经营模式极有可能被追溯性审查。
全球快餐连锁店的领头企业肯德基也曾因蘸酱遇税务官司，最终需要全款补缴7.5万镑增值税费。内容详情：[肯德基和英国税务局杠上，损失惨重！
值得注意的是，增值税合规并不仅限于英国本土零售企业。对于进出口贸易与跨境电商而言，产品分类同样直接影响增值税的缴纳、抵扣及退税安排，合规边界往往更加复杂。
如果您对具体产品的增值税分类与适用税率存在疑问，或在英国个人税务、公司税务及跨境电商合规方面有实际需求，TBA英国腾邦会计事务所深耕英国财税领域17年，致力于为企业与个人提供精准、合规、定制化的财会与税务解决方案。
欢迎扫描下方二维码，预约一对一免费专业咨询。
（注：本文仅供一般参考，不构成法律或专业意见。如果有任何疑问，请联系专业人士做针对性的咨询。）
END
