这样事实清晰的官司，在英国想输都难！
其实就是楼下说我们家出租的房子漏水，然后我们的中介派人去修了。但是楼下发来了一张bills八百多镑就是说他们觉得漏水导致的屋顶软了，不知道怎么重新搞了一下。
然后我们现在就觉得有点扯。这种要是租客没关好水龙头bills也应该发给租客，要是是管道有问题，他们家要怎么修的也应该是我们派人去看了以后去修，哪有这种自己修完，发张bills过来的。而且目前没有给我们任何的证据就是他们修之前是什么样，修了什么地方，都哪些部位花了钱，invoice什么的。
我那时候google了下说是这种他们修缮private的地方的，如果没有证据证明楼上是故意行为导致的（比如明知道管道有问题不修），所产生的费用跟楼上无关。
对方这样给你写封信，邮寄来一个账单，是个几乎没有成本的事情。他有权利要，你有权利不给，如果双方都坚持，这时候才是个上法庭。
所以，写封信回去，说你不认为你应该付，说明理由，就不管了，等对方上法庭再应付也不迟。
我常年干这行，起码知道这样一个道理。如果某个客户说我干完活后，漏水了造成损失。但是当时都没有通知我，而是说直接找了别人修好了，最后就邮寄个账单过来，我理都不会理的。
我觉得你这个case也不一定100%的会赢，你也许需要找一个专业煤气工的second opinion来支持你，法官是无法做专业判断的。sgn也许会argue在smell煤气的前提下发现压力下降，附近又没有其它煤气工作，那leek是个reasonable assessment。还有P虽然没有进入餐馆现场，但sgn可以说他在外面或者电话指导。我觉得sgn支持P和你打官司的原因可能是，让还没有拿到证书的学徒工干活在他们公司里很经常不然怎么培训学徒工。
遇事多从困难的角度想不是个坏事。好在我也说过，这个案子任何法庭上用的辩护，都有14天的反应时间。从去年开始，他们第一次说 team leader 赶来现场指导的。第二次说按照规范，他的工作不是 “gas work”。现在说是根据 smell of gas，都是很好驳斥的。
到这个程度了，官司必须打下去。基本上不是为钱，而是为了一口气。我就是不赢，也肯定不会全赔对方的煤气阀的费用。对我来讲，最大的风险就是倒贴几百英镑钱进去。
为了官司的更大胜算，找人作证就要花钱。7月10日庭审的时候，我申请下次开庭找专家证人，当时希望法庭给找的，我指明了要找 Gas Safe Register。对方 SGN 马上表示反对，说不 proportional，对他们不利。法官也说专家证人贵，也得我这方花钱，让我慎重考虑是否要请。
法庭判的话，我就是大胜，也肯定拿不到£3500。如果我再找这个哪个的，这个官司打下来还有什么赚头？
学徒工干活要有现场指导。电话能指导这个很极端，行业不能开这个头的，不然都没证干了，都说打电话了！
SGN 下次再封煤气的时候，他们再说是 smell of gas。这次当时他们根本就没有想到会有这个后果，以为你们 bloody Chinese, connected gas by DIY, 直接写的漏气。那么如果按照规范，这个数据是不漏气，工作单上写了漏气，就是个错误。
呵呵，我比较贪财。到目前为止我的决定，下次还是我一个人，谁也不找。用我一己之力，让法官相信，他们干了无证的煤气工作，工作结果也是错误的。
对，要让他们知道，bloody chinese现在已经走向专业化规范化了。 
感谢大神
楼主，官司怎么样了？
仅仅从用户角度来说，如果有专业的煤气工人在我家检测到有气压"跌落“，但是在规定之内。煤气工人跟我说保险起见他还是要关掉我家的煤气，因为没人知道这个泄露会不会扩大。我会毫不犹豫地支持他的做法。我觉得法官也会倾向于这个吧。
问题是，那个煤气工是个无证二把刀。 
水好深啊。
主要是一个 Particulars of Claim，过去也叫 Statement of Claim. 就是一个主体文件，说明事情的来龙去脉，和逻辑关系。
写法有点特俗要求，比方说每段都要有序列号，这样你就可以在座位上说，请看第四页的第22段，这样法庭上，法官一份，对方一份，大家就直接翻到这段。
有证据支持的地方，要像研究论文一样，有 cross reference. 比方说，对方一直拒绝给我 Mr M 的资质，（证据8，对方的正式回信上的拒绝），对方违反了煤气安全法规1998，（证据12，1998年煤气安全法规，相关页面）。
这次才知道，exhibit 这个单词，还有个证据的意思。从 Exhibit 1 to 16，一共16个证据，共65页。就是里面的一个大厚本。太厚了，我直接给订好了！
呵呵，我真想不出，在上法庭之前，我还有什么没有做到的地方了！
月底之前，三周时间，看对方如何回应吧。
下周开始回国12天。
作为同胞，支持你一下，希望越来越多像我们这样身在异国的人在受欺负后能够维护自己的权益。
好啊好啊，我们中国人都是高学历有文化的，只要搞明白英国的规矩，一定能赢，祝你成功
支持西北，很难赢得，希望你赢，你要找技术佐证人
点赞 祝你一切顺利
https://bbs.chinese1.comhttp://bbs.chinese1.net/t/topic/2920366
正确的理解不是你这样想的！
60分是界限，真正的安全界限，再低就真的危险了！甲烷在空气中占5%到15%的比例，有 iginition，就爆炸！
现在的4毫巴，是降到90分而不是60分！90分是规范下线，一定要留出30分的缓冲，考虑到各种情况下，都不能让达到60分。
这是 IGEM 的科学家们，实验加计算，几十年间多次小修改，基本上这么定的。
那么4毫巴是90分，2毫巴是95分，“0”毫巴是100分。4毫巴和0毫巴之间，安全上差别不大。但是这4毫巴的允许余量给千家万户的免掉的不必要的经济负担，意义重大！
我相信你对这个规范的理解，并且绝对希望你能打赢这场官司。
我只是想提醒你法官是否能够这么专业的对这个规范有全面的理解。我工作的公司对于安全标准用的词是"ruthless"。很多针对内部和contractor的规范都高于HSE的要求。简单的例子是有些场景其实是不需要safety boot的，但是公司还是要求必须要穿。当然我们是不同行业，不确定他们公司是否可以制定自己的规范，把4毫巴的要求提升为2毫巴，因此关掉你的客人的煤气。但是由于没有到公开规范的要求，他们向监管机构举报你肯定是不合理的，因此造成的你的损失应该由他们赔偿。