这个不需室内吧。
建筑师对力学要求不如结构工程师高，所以混毕业并不是很难。无论是英国还是中国。更不要说那些上班之后继续混日子的人了。
专业人士有基本职业素养说话做事的严谨，但不是行业里每个从业人员都有扎实的基本功，别太郁闷了，严于律己宽以待人。
虽然英国木头房子弹性好，但每年玩塌的也不是没有。这也就是为啥房价高的地方做structural report是best practice，对自己全家负责任，虽然rebuild cost不是很高。伦敦很多小房子基本上就是买块地，幸好都有房屋保险，否则真塌了那些家庭哭都来不及，太多人改造的不管不顾的，无论是自己做主还是请室内装潢师。几年前大马路挖地下室把路人给掉下去了，不是个案，挖地下室把装修工拍死的案子也不少。
楼主显然是专业人士，像我这种小白真的是什么都不懂，一步一步摸索来的。扩建肯定会雇各方面的专业人士，但是同时也需要聆听各种有经验的过来人的意见。可能问的问题在专业人士眼里就像是1+1=？的难易程度，但是各行如隔山，我们也真的是不懂才上来问的
纯属笔误，应该是140mm。另外我本科是在国内读的。至于你说老的建筑如何，我只能说过去很多建筑都是通过时间和事实来考验，留下来的都是刚巧没有问题的。就这么说，会坏掉的建筑都不存在了，你自然觉得好像老建筑地基建的浅就没事。就这么说吧，就算现有建筑全按老建筑的标准建，也得有一多半塌不了。十年后别的人只看这些塌不了的也觉得不错。
至于故宫，建议多了解一下整个的历史。故宫在历史上有很多次在建过程中坍塌，或者发生火灾后很容易就坍塌的情况。同时，我也希望大家明白，建筑规范是死的，是人都能用，就像building control。但建筑设计是活的，你要根据具体情况来具体做设计，而能够做到这点是需要很多知识的积累和现实设计的经验。像现在很多的设计知识都是前人经验的总结。
原本建的是两层楼，按理说有一层楼板的固定，是没什么问题的。但问题是紧接着客户说要把地板打掉一部分做成两层高的大厅，结果building control假装的设计师不懂，就说没问题。
所以我觉得这样才要给出准确的解释啊，否则答案里什么都有，问的人是否真的都能区别出该听谁的呢？
楼主你对轻钢结构加建有什么科普么？比如两层的加建延伸，采用轻钢结构，是不是多快好省啊
所以要多听听意见和建议，自己选择最适合自己的方案。就像我那个structural engineer说的，房子是你自己的，你想怎么弄都有可能，但是还是要考虑各方面因素。
国内装修，很流行 6公分墙，6公分哦！楼层3米高，超薄，超省面积。
140公分墙，估计是建 城墙，站上面可以 巡逻，射箭射弩 
现在做extension不都是要cavity wall吗？cavity wall得300毫米以上吧？你说140毫米的墙building control允许通过？我觉得不可信。
英国维多利亚时期为了给快速增长的平民人口建房子建了很多cheap house，不少城市很多街道几百多house都是这样的cheap house，这些house很多也没有多少maitenance，现在不都是好好的嘛，比1970年代建的house好多了。所以你说的这种cheap built的房子有可能一半倒了的论点不成立。
故宫的建筑我前面说的是防震，没有说防火，故宫历史上已经被火毁了7次了。
6公分墙如果不是Load Bearing 的话，应该可行的吧，英国的stud wall也很薄的啊。
140mm 混凝土砖墙，外加英国常用的自带保温性能的三明治木制外墙面。cavity wall是常用的建筑方式，当cavity wall常采用100+100的制式和140的墙外带保温木制外墙的抗风能力是一样的。在 building control里是可以通过的常用的墙的组成。说实在的，建筑规范只规定墙最大的面积，对于高宽比的要求远不如nhbc 的标准清楚。但nhbc标准不是法定标准，只是说如果你需要nhbc保险，你就必须符合。所以building control可以不采取。
另外故宫毕竟是中国古建筑的精华，同时间的民居还剩下了几个呢？现代建筑的标准要求虽然看上去是有些太过，但你考虑到民居建筑时材料可能会选相对的便宜的，工人也会在可以的地方偷工减料，设计也不能保证完全精确，地基情况也只能是大概知道，把这些可变因素考虑进去，你就明白为什么会有相对保守的要求。为的就是在上面的项里哪怕是一两个没达到标准，建筑也可以是安全的。
另外说个简单的吧，大家有没有发现好多英国的老建筑一层天花都特矮？这真不是当时就这么矮，而是因为那时对地基要求不达标，天长日久地基下陷导致的。
砖墙和木墙同样厚度抗风能力并不相同。
钢结构其实省建筑时间。但因为需要专业的设计，而不像砖结构很多时候简单的设计就可以，所以并不是常用的建筑方式。加上钢材有防腐蚀和防火的需要，所以钢结构经常会出现home insurance不承保的情况。加上钢材还是造价较高，所以也只能说还是在慢慢推广的阶段。个人感觉现在的英国木质结构倒是越来越popular，这个跟建造简单，保温好，环保有很大关系。
你看，只要是人就会犯错，所以建筑设计一定的保守安全性还是得有的。哈哈
国内装修的6分墙，都是用红砖，红砖6分那个面砌的。国内砖基本偷工减料，6分实际可能才4-5分
see this one: https://tgi1.jia.com/121/292/21292270.jpg
英国室内装修分割用木结构多。
受教，那只能说在砖墙上英国更保守吧。毕竟砖结构其实算结构工程里最难设计的一种建筑材料了。
个人经验理解，只按经验建成的房子或许99%不会出大问题，但那1%的风险就只能由专业人士及各个规范来规避，但往往这1%是最麻烦也或许是最致命的。
这就是为啥我不愿意买大改过的房子，结构改动对整体稳定性影响是很大的，你不能保证你的卖家有没有把活儿做好，一旦结构出现问题，这房子基本就砸手里了。举个最简单的例子，英国普通house承重是靠大面积承重墙平铺均摊开的，所以地基都是很浅的。如果房子有好几处地方都要去承重墙做大开间（先不说砸墙可能造成的外力损伤），那就是相当于把房子变成框架结构了，普通的取墙加钢梁肯定不够的，还必须加深加固地基等。所以说不是随便想怎么改就怎么改，我的宗旨是能不改尽量不改，一个是花钱，另一个是有隐患。
另外楼主真不要对英国的建筑设计师有太高的要求，毕竟architecture在英国是隶属social science department, 是social science!! 如果你去看看近些年的优秀学生毕业作品，很少能看出来是“楼”，越是不像建筑的越受追捧，整个行业就是这样，人家已经玩腻了纯建筑并在纯艺术的路上越走越远了！现在在英国建筑界研究纯建筑是要被鄙视的，至少在大学里是！