呃，那你这个比喻还真是不恰当 
太误导我了
只给英国免费打，其他国家要收钱的话，总会有人不打。但是大英帝国肯定也不能闭关锁国，所以这个意义有多大呢？
呵呵。比喻不当。道歉误导你了！
我的意思：大药丸子做工粗糙，工艺简单，成分复杂，杂质多，有效成分少，质量问题多；。青蒿素针剂： 成分单一，作用强，质量保证，工艺精细，有效成分量大，副作用小。
姐姐，你平时的信息来源渠道是哪里啊？我怎么觉得你什么都懵懵的呢？疫苗就算是免费给国民打，政府也是要买的啊，那疫苗定价高，穷的政府就没有经济发达的国家占优势啊。
你应该还认为中药是“天然无毒、无副作用”的代名词吧？
5赞
自然的一定是好的，化学合成的一定是不好的吗？
平时没有信息来源渠道，也不怎么看新闻，一张白纸 就是懵懵的所以才问呀 
我发表一个见解和观点不一定对，但是问问题可以抛砖引玉呀
不是有人说药厂给穷的国家定价低？还是即使这样这对穷政府的人民是不是也太残酷了？
哪有代言词这么绝对的说法？楼主这里求个科普贴，你这样的问法一点科学严谨性都没有哦。只能说中药大部分是。但到底中药是不是天然无毒，无副作用，得看情况啊，什么事情都不能一棒子打死。比如哪里产的？这个地方有没有污染？人工种植还是天然野生？配伍开方的君臣佐使是否符合患者当下病因病机和体质症候？诸如此类等等
没有一个绝对的非灰即白的答案，要看个人实际需求和利弊平衡的喜好了。
那么你觉得化学合成比天然的好吗？
不懂但相信算不算迷信？
中国卫生人员大约1100 万，加上大中学校的生物学老师，各个公司的生物化学方面的技术人员，都算上最多也就一千四百万人。就算这些人都知道医学生物学的基本知识。放到全国范围也就是百分之一的比例。那么百分之九十九的人都是“ 科盲”。所以不知者不为怪。关键是舆论导向，官方的宣传左右了绝大多数人的观点。老子云： 古之善治国者，非以明民，将以愚之； 民之难治，以其智多。以智治国者，国之贼也； 不以智治国者，国之福也。
有人说纯天然的东西是无毒无害无副作用是出于商业利益忽悠人的。中草药成分复杂，产地不同，质量难以保证。加上商业利益。宣传方面都说天然无害。这个不是人人都可以辨别真假的。
1赞
科盲难道只有中国才有？这和哪个国家有关系吗？
是‘中成药’成分复杂吧？单个草药成分也复杂？成分复杂就不是天然？就有毒有害有副作用啦？
你可以关注一下当地council有没有关于疫苗的临床专家线上答疑会，我这里是有可以注册参加的。
1赞
文盲和pharma人讨论的热火朝天
1赞
如果你是知识分子，欢迎给大家开个科普贴，给我扫扫盲，非常期待呦 
你是不是很怀念他呀
也许我表达的不明确，我说不懂，是因为不是我的专业，作为普通老百姓，对这些都是报纸杂志网络得来的消息和知识，有几个敢说自己懂的。。。。。
不懂就不打吗？决定打与不打，一方面是自己对两方风险的衡量，另一方面是对这个国家质量保证的信任，我只想说在英国生活了近20年，我对这个国家官方通过质量检测的东西是放心的。
我没觉得英国的月亮圆，但是在产品质量方面，事实就是比国内高出不是一个层次，我反正是不会给孩子喝国产的奶粉，打国产的疫苗的。。。。
2赞
知乎的这种帖子，当小说看看就行了 
当然不是呀，就像手机的软硬件原理有几个人懂，但还不是所有人都在每天用。
无心讨论到底是国产疫苗好还是欧美疫苗好，因为我也不懂，所以也无法发表自己的见解，只能提提问题探索探索。
英国产品质量高可以代表安全性的高标准毋庸置疑，但是就有效率方面的意义也可以完全肯定吗？
小姐，药厂花了无数人力物力，不可能免费啊。
就算所有人都做义工，还是要成本啊。
而药厂还是公司，也要赚钱的。他们分价格卖给发展中国家已经好有良心了。
至于人民要不要付钱，看他们自己国家的政策啊！
像英国全民免费看病；像美国和中国，没钱就去死吧。
残不残酷都不关药厂事。
我好奇你多大了？我看你回覆很像不懂世事的小朋友…
sorry no offence
2赞
谢谢上面各位大大的科普。
希望大家都会去打疫苗，阻止covid散播。除非你待在家不出门。
如果人人都自私地想，要等其他人做白老鼠，那科学家赶制疫苗的努力就白费了，还有很多医护去做义工帮民众打疫苗。
因为不尽快全民打疫苗，好可能病毒再变种到疫苗沒效，没完没了。
2赞
那药厂这门拿人命做生意的算盘可打得真好啊，这世界还是怕死的人比较多呢。所以买不起的国家是不是就得被逼得研制自己国家的疫苗呢？
谁有资格和权利想去让谁去当小白鼠呢？这不都是按年龄来的？只能说最苦的就是医护人员了
按你的想法，一场疫情使得老弱病残都越来越少了，真是帮了NHS和国家福利系统的大忙了，要不这个早已不堪重负的免费系统还怎么继续维持下去？
能被认为是小朋友可真是荣幸呢 
你是不是也想PG了 
祝愿你一直很有钱或者一直生活在一个很有钱的免费医疗系统的国家里长命百岁