还跑上来发海外留学生被暴力被歧视被不公平对待的帖子，你发到国内的平台试试，一片叫好声活该声此起彼伏，要么喊着有钱人好好国内不待跑国外学习活该被打，要么喊留学这么有钱是不是家里有人贪污腐化好好查查，可有半分同情，疫情回国不管什么理由，齐声高喊你别千里投毒，可有半分理解。留学生尚且如此更别说在海外生活的我们。
1赞
建议别去看那些东西，纯给自己找心塞，我都不看的。
1赞
不看就不恼，淡定
我不理解"没有国家让美国退出WTO"这句话的意思,(我相信你的意思不是有国家让中国退出WTO了)
明明去年特朗普嚷嚷着自己要退出WTO.而WTO现在也确实名存实亡,上诉机构全面停摆.争端没有解决的途径.这和散沙有什么区别?
而且我搞不懂的一点是,都说中国现在搞战狼外交,难道中国受到的打压是因为这个原因?根本原因是不是因为中国现在威胁到了老大的地位?就算你真的再韬光养晦50年,美国就发现不了中国的发展?他找不到别的理由来打压你?你以为中国改制变法了美国就不会打压你了?你以为中国改制变法了,美国的盟友会和你穿一条裤子和美国对着干?
2赞
道不同不相为谋，真改制了还真不好说。
沙特和美国道不同倒关系处的很好啊.
有很强的利益纽带
美国维持世界霸权就是他最大的利益,谁挑战这个谁就是他的敌人,和你什么制度无关.那改不改制有什么可不好说的.
改制后可以共同维持世界霸权嘛，一哥谁坐不是坐。
这想法太可爱
第一个: 2019年4月报道, WTO裁决中国粮食关税配额有违入世承诺,
链接: WTO裁决中国粮食关税配额有违入世承诺 美国再赢一局 | Reuters
WTO：美国胜诉，中国农产品关税配额违反入世承诺！商务部回应
第二个: 你给的链接文章开头:’‘到2005年为止，经过连续几次大幅度的降税，已基本完成了我国入世承诺的降税义务’’, 一般理解基本完成就是还没有全部完成.
然后依据这个: 财政部有关负责人就2010年关税调整情况答记者问
‘‘按照我国加入世界贸易组织的降税承诺，自2010年1月1日起，我国将进一步降低鲜草莓等6个税目商品的进口关税。由于降税涉及商品少、税率降幅小，对关税总水平影响不大，2010年的关税总水平与2009年相同，仍为9.8％。其中，农产品平均税率为15.2%，工业品平均税率为8.9%。经过此次降税，我国2001年加入世界贸易组织的降税承诺已经全部履行完毕’’
从上文我的理解是到了至少2010年初才履行完毕. 同时还有新华网在2018发布的: 《中国与世界贸易组织》白皮书-新华网 ，里面说到: ‘‘截至2010年，中国货物降税承诺全部履行完毕’’, 所以从字面数据上中国是到了2010年才推迟履行了承诺, 至于为什么我说2018年才实际履行了承诺呢, 因为我认为平均税率被恶意规避了, 国内需求大的工程机械、仪器仪表等这些工业设备税率其实一直很高, 然后把国内市场基本没有需求的产品税率调得很低, 使得平均税率在2010年达标, 直到2018年才把需求大得项目平均值降下来. 但是无论我的理解是否正确,2005年的事后是肯定没有履行完这个条目的承诺的
至于你提出的关于农产品平均税率是15.5%而不是15%, 以及农产品税率是9.3%而不是8.9%, 商务部的原文承诺与其他数据来源有出入, 而15.5%和9.3%的来源是百度以及MBA智库百科关于2000年结束谈判, 根据WTO秘书处在2001年9月发布的新闻公报以及其它方面公布的消息
链接再这里: 关税减让_百度百科
关税减让 - MBA智库百科
我认为应该以商务部原文为准, 我承认我不应该以百度来源为准, 已修改.
我虽然以国家未履行承诺为题, 但是其实要表达是对国家在市场开放和自由贸易方面不情不愿态度的不满, 虽然这种态度各国都有, 并且为了国家利益也是其中很重要的原因, 但是因为我国经济结构里垄断行业和企业太多, 这种贸易保护行为和态度, 保护更多的是垄断者的利益.
5赞
无论我们如果讨论, 实际上都不能准确预测中美关系的各种可能:
简单的列举极化后的几种可能:
- 无论中国怎么做, 什么体制, 美国都会全力打压中国
- 中国适当妥协, 美国不会全力打压
- 中国主动和美国搞好关系, 美国会加大与中国合作并且尽可能地不打压中国.
…好有许多
中国政治的问题在于, 上述可能没有尽可能的被讨论, 或者说被允许讨论的范围太小, 过程极度不透明. 而且我之前也说过, 中国的巨形体量和发展速度不完全是美国要打击中国的动机, 同时也是美国寻求合作规避风险的动机, 原因是美国政治不是铁板一块, 中国方面如果展示出友好一面以及只要有合作可能, 美国内部就一定会有更强烈反对打压中国的声音.
5赞
我能说这种想法略天真了吗。美国国内各方面如果没有大的问题，你这种想法值得讨论，但是在美国如今国内矛盾一大堆的情况下，两党一致的做法就是要转移矛盾，拿中国（或者说世界第二）做目标，是最简单也最有效的政治手段，无非是共和党粗暴一点民主党斯文一点罢了。除非中国能成长到美国想动就要掂量一下损失的程度，合作才会变成某一党（更大可能是在野党）的第一选择 (参考澳洲工党这两天的言论）。更何况中国现在面对美国没有想打就打，想谈就谈的资本，指望美国国内政治改变态度，无疑是不切实际的。以妥协求和平则和平亡，弱者面对强者该怎么博弈，历史告诉我们很多遍了。
2赞
美国国内矛盾哪年不是一大堆的呢? 中国的国内矛盾又如何不是一大堆呢? 同样思路的话我能理解中国战狼外交其实就是为了转移政权交接以及在政改和经改领域的党内矛盾吗？
你不止一次提过’‘美国国内矛盾，要通过中国威胁来转移矛盾’'的想法, 我觉得这就是讨论的内容, 而不是结果. 是意见的一种, 而不是结论的全部或者大部.
1赞
你也可以这么理解。我以前在其他帖子说过，一切问题归根结底都是经济问题。政治体制问题又不是宗教，哪里有什么化解不开的矛盾呢？民粹之所以产生，或者说民族主义之所以高涨，就是经济出了问题。只不过出问题的地方不一样，对于中国来说，做蛋糕越来越难，所以要搞产业升级，不追求高利润的产业，不能支撑这么多人的生活水平继续提高；对于美国来说，更大的问题出在分配制度上，因为它本身已经占有世界上最高利润的那一批产业了。
这个更多的算是观察，而非结论，所以都可以讨论。我的意思不是说美国通过中国威胁论就能把矛盾转移走，而是在态度上，两党都不可能去冒结交中国而被另一党指责的风险。民族主义高涨的今天，“卖国”不光是在中国，在哪里都是很严重的指控，政治风险太大。
一切问题都是经贸问题, 我同意我也说过. 从来没有任何一方认为中国不应该产业升级, 只是中国采取的方式过度粗暴. 一个是技术窃取, 一个是与其他经济体没有足够的协商.
就算中国不占全球产业链最高利润的部分, 国内的资源和利益分配制度一样有问题, 国企占有了大部分的资源, 却创造了小部分的利润, 经营效率是民企的一半. 就是同样资产的情况下, 国企创收只有民企一半不到. 这里还不考虑那些只有国企垄断的非资产资源.
政改,经改, 产业升级和贸易协商应该是同时进行的, 并且应该是以自身改革为主, 但是因为被触动的利益方以及某些高层的想法, 使得把矛盾转嫁到中美对抗上
不完全是。你不能光看利润，利润是公司自己赚的钱，是不回馈社会的。国企和私企不同，并非全是企业属性，还具有公共属性。你看看财报就知道，尤其是上市公司的，很多项目是亏钱也要做。而且国企的税负是私企的2.5倍左右，应该是2017年的数据，记不太清了，这个交税高就是国企的公共属性的另一个体现。我不是说国内分配制度没问题，而是说单纯的讲究国退民进是不合适的，政府没有办法强制私企进行公共属性（也就是为了公众而亏钱）的项目。
至于技术窃取，或者是协商，这个我觉得太复杂了，三言两语讲不清楚，不同领域还有不同的状况，不能一概而论。比如制造领域，比如说高铁，重型机械，中国肯定是超车了，至于怎么超的，全是技术窃取吗？不太可能的。全都没有技术窃取吗？也不太可能的。再比如科技领域呢？技术窃取的争议应该就没有制造业领域那么大吧？更不用说其他的和技术关系不大的产业，轻工业等等。所以说我觉得这个不是决定性的因素。
承担社会责任, 既是国企的负担, 也是它的挡箭牌. 国企因为有大量利润需要上交, 所以会尽量的压缩最终利润, 说明白就是挣得再多最终不是自己的. 加大员工福利, 虚报成本, 顶格消费, 甚至投资房产再投资等等等等都把利润不合理的消耗掉了. 所以国企的问题是两头, 入项效率没有民企高, 上交的利润又被挤压掉.
我同意这个，国企相比于私企，确实是效率低，竞争力差，但是公共属性又是它不可替代的一部分。最近太忙，没时间长篇大论，简单来说，国企要改革，但是不能消灭。公共设施的强大是中国崛起的一个重要因素，没有国企，全是私企，是做不到今天这个程度的。
不是的, 你说反了. 中国开放前几乎全是国企.
中国有今日之成就, 最最重要的就是让人们从吃大锅饭的思维中走了出来, 让多劳多得, 创造财富最终是自己的成为发展的原动力. 这个是改革开放的精髓.
国企应该以必要为前提进行保留, 而不是把它放在国之根本的地位, 这也是为什么国进民退是反改革开放的举措. 国企尽可能的较少, 必要的保留, 鼓励私企, 规范纳税, 让国家做裁判而不是远动员加裁判, 才是改革方向.