你的这段文章是在在1876年， 抑弛自种鸦片烟土禁论 ，提出 ”广泛种植、生产鸦片，课取重税，以增加国库收入、限制吸食的主张“ 之后，林则徐 的一封书信。
看清楚，1876年。清政府此时已经签署了南进条约，并且寻求更大的财政收入。
所以”你可以说英国人的恶是教会了清廷使用和种植鸦片，但是不能刻意否认 美化英国人在鸦片战争中的恶毒。 “
当然同意, 美国有个让其他国家放心的地方就是它从来不是铁板一块的, 这注定了很多事情定会有回转的余地. 对外战争, 理由不充分需要拿’‘洗衣粉’‘这种操作去说服民众, 自己的人死多了要被民众批评, 杀别人太多了也会被民众批评；在国内, 大资本家犯贱要被国会和总统’‘批斗’’, 媒体犯贱的时候总统又可以施压打击, 总统犯贱想煽动暴力的时候媒体敢禁言打脸, 这是一个有理性的能互相制衡的系统. 所以美国强大以及在变强大的过程中不至于让大部分国家感到不可承受的威胁.
但是像纳粹德国, 苏联朝鲜XX等这些国家, 发动战争号召民众肯定是最容易的一环, 也没有反对派需要去说服, 无论是杀别人还是是自己人, 国内都不太可能会有反思, 事情往往没有回旋的余地, 所以这种国家强大对其他国家带来的潜在威胁是有巨大差别的.
1赞
是啊，当年加入WTO 的承诺几乎都没兑现，谁还会继续相信你呢
4赞
不是的, 我认为林则徐在私下对鸦片的真实看法前后是一致的. 在战前林给道光的奏折里, 除了我们熟悉的这一段:"鸦片流毒天下，若犹泄泄之，是使数十年后，中原几无可以御敌之兵，且无可以充饷之银’’ 以外, 后面还说到:
‘‘果皆散在内地，何妨损上而益下，藏富于民，无如漏向外洋，岂宜藉寇资盗，不亟为计?’’
这一段说的就是把种植鸦片的利润普及到老百姓身上, 不要便宜了英国佬. 结合此前道光朝廷展开的为期数年的对于鸦片贸易的讨论, 以及各地大量官员对鸦片建议采取堵不如疏的策略, 就不难判断出清廷对鸦片的真实态度, 这种态度有其自发的主观恶意以及受对鸦片的认知不足所影响的. 这种认知结合愚昧落后的贸易政策给中国百姓带来的恶意, 绝对不逊色于英国推广鸦片的主观恶意.
1赞
林则徐的这段话更多的意思是在说中国的银子都被洋人靠卖鸦片赚走了吧
是的, 并且提出国退民进, 民营创收的概念. 后面与其他官员的往来书信更是表现了对消费者舍近求远, 崇洋媚外的痛心疾首
我学到的和百度上写的差不多，
鸦片战争，通常鸦片战争都指第一次鸦片战争，英国经常称其为第一次中英战争或“通商战争”，是1840年至1842年英国对中国发动的一场非正义的侵略战争，也是中国近代屈辱史的开端。
看来要重新认识了。
你都来英国了，了解一下维基百科，谷歌搜索吧。
你都不知道国内多少人羡慕我能用谷歌呢
鸦片战争可以说是一场英国与清廷之间的战争，对中国老百姓来说几乎没有任何影响，对老百姓来说英国人是西戎洋夷，清廷满人是北狄鞑虏，都是外族。
老习惯了，以前用惯了百度。谢谢提醒。
1赞
哈哈 看维基 可开眼了
广义上鸦片战争绝对还是属于侵略战争的，不过这与我们传统认知中的侵占领土的侵略战争有一些不同。
可能当时英国就已经有了经济侵略的意识，没有详细研究过英国的殖民历史，从我读过的一些历史片段来看，好像英国人喜欢计算占领一个地方的经济效益如何，只要是亏损的，即使已经占领的地方，他们都可以毫不犹豫的扔掉。个人看法。
2赞
明明是你自己说的，我说中美对抗是必然结果，无论中国怎样忍气吞声和和气气，避免不了被打压的命运，因为体量太大，别人不放心。你就跑来说我用别人的态度给自己的选择担责，意思不就是中国被打压是自己选择导致的，不是美国的态度？你被别人打了，要反省是不是自己惹人揍，而不去怪动手的人，真是有意思。
我才没你那么闲，还进“性”攻击你。你洋洋洒洒说一大堆，不过是低端版中国崩溃论罢了。
我说美国对欧盟发起贸易战，你却说什么他们贸易战没有升级，这个能说明什么？没有贸易战升级说明美国的态度该担责，还是欧盟的选择该担责？
1赞
我觉得这个比较搞笑，明明是卡梅隆玩脱了的政治手段，产生了一个半数民众不喜欢的脱欧结果，你却说这个是最优方案，最有利于大众的方案。只要程序够正确，结果就一定是最优的？按你这个逻辑，那可以保证每次的方案都是最优最有利于大众的方案，只要保证每次程序都最正确就行了
再来说说最近的这个cladding scandal吧。你去了解一下，现在的方案是最优最有利于大众的方案吗？还是保守党议员们被开发商金主左右的结果？
2赞
中美对抗不是必然结果, 避免对抗除了忍气吞声和和气气以后, 还有更体面更折中的选项. 中国体量大, 更有利于避免对抗而不是招致对抗. 竞争与合作共存就是选项, 有竞争就肯定存在打压, 当时转变成对抗就是性质不一样的关系. 中国被群殴的确有需要自身反省的地方, 它不是全然无辜的. 这个意思不难理解.
欧美贸易冲突没有升级, 为什么你要问谁去担责? 相互妥协了还担什么责?
2赞
之前看过一篇论文，就是讨论鸦片在当时的定性。好像是说当时在英国国内，鸦片都是合法的，可以直接到药店买到，英国本土有不少人都抽。现在是拿手机上网，不好搜那篇原文。我们讨论鸦片在当时是属于毒品还是商品，更多的依据可以找到的中文资料，而且很多是定性的结论，不准学术研究和讨论，所以思路容易受限。很多英文资料记载的要更为详尽，如果把中英文资料混合着研究，可能更容易找出历史原貌。
如果如那篇论文所说，英国本土都拿鸦片当药品和商品，那他们就是以鸦片做为贸易利器，想反转贸易逆差，多赚钱。遇到清廷贸易壁垒后，就用武力做后盾，强行进行贸易侵略，也算侵略战争的变相模式。
再读当时的历史，所有国家都面临着要么侵略别人，要么被别人侵略，因为这就是当时人的价值观。现代社会文明提高，大家已经不屑于赤裸裸的搞侵略了，都是玩经济，那才是实际的。
2赞
被别人打了有时是需要反省，当然一个巴掌拍不响，动手的人肯定也有问题。
侵略他国自古以来就不是中华民族的传统，不过倒感觉中国可能有点喜欢到处让别人承认自己文化的博大精深，即使是事实，但也许这点就招人烦了？再加上如果某些地方落后所以被打了？
1赞
你说的那半数民众可能因为那天下雨就不出去投票的, 这说明他们的意愿就没有希望脱欧的人强烈.
如果一个决定关乎30%的人群20%的收入, 那么他们会比其他70%的关乎自己5%收入的人表现得更积极和更热切, 投票结果往往不单止表现出人数上的区别, 投票率也会表现出双方意愿的强烈程度. 我不认为’'明明是卡梅隆玩脱了的政治手段，产生了一个半数民众不喜欢的脱欧结果‘’这个说法是成立的. 现在再投一次, 我认为也是脱欧赞成者胜
1赞
非洲以前被欧洲群殴霸占，非洲肯定不是无辜的。
你不是说中美贸易战是中国的选择的导致的吗？那我问你的是欧盟贸易战 是什么原因导致的啊，你别诡辩什么没有升级，有没有升级都战了，按你的说法，不能让美国的态度为欧盟的选择担责。
中美对抗有什么更体面折中的选项？就像碳排放权的争端一样，欧美发展的时候不用限制，他们发展完了，要中国限制，中国人均排放并没有超过同时期的欧美，但是铺天盖地的黑中国，说中国人吃肉，导致亚马逊森林里冒烟。中国人也想过上家家两辆5.0 V8大排量，空调电灯开24小时的日子，凭什么美国人可以，中国人不行呢？总资源不够呀。中国人过上美国人的好日子，美国人哪里够资源过好日子呢？这么简单的问题，很难理解吗
1赞
-
你在用几百年前的人类文明程度来衡量现在现实情况. 丛林法则的时代你欺弱者, 再被强于己者欺, 谈什么无辜不无辜?
-
有, 更积极的履行入世承诺, 把红色资本把持的的垄断行业开放, 让民众和外资都能获益. 这个世界各国发展本来就分先来后到的, 上海5千一平米的时候你没钱入场, 现在你问别人为什么你想致富了不能也卖你5千一平米. 同理, 广东多少服装厂靠着高污染排放发家致富, 那么现在新入场的服装厂老板们难道就该拿到同排放的免罚券吗? 有些时代错过了就错过了, 抓牛角尖毫无意义.
4赞